Forrás: ÉS

Budapesti szalámitaktika

A Magyar Gárda a Fővárosi Közgyűlés napirendjén

D

emszky Gábor főpolgármester: – Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! (…) Itt van az alkalom, a történelmi alkalom arra, hogy a Fővárosi Közgyűlés demokratikus meggyőződésű pártjai egységesen, közös akarattal elhatárolódjanak egyrészt attól a félkatonai szervezettől, amely az elmúlt napokban alakult, a Magyar Gárdától, és annak eszmeiségétől, és elhatárolódjanak attól a párttól is, a Jobbiktól, amely az inspirálója volt, amely szellemi hátterét, szellemi infrastruktúráját alkotja a Magyar Gárdának. (…) Ha most mi ebben az ügyben nem szólalunk meg, az azt jelenti, hogy tűrjük, hogy legálisan működő pártok támogatásával félkatonai szervezetek masírozzanak Budapest utcáin, félelemkeltő jelszavakkal, egyenruhában, idézve ezzel itt, Budapesten egy olyan múltat, egy olyan időszakot, a vészkorszakot, amikor ugyanilyen egyenruhákba bújtatott magyar nyilasok a nácikkal együttműködve zsidó honfitársainkat gyilkolták meg a Duna-parton, közreműködtek deportálásukban az egész országban. (…) Ez az a helyzet, amikor nem lehetünk cinkosok a némaságunkkal, amikor szólnunk kell azért, mert megszólított bennünket a történelem. (…) Amikor egy évvel ezelőtt – és itt most megszólítanám a legnagyobb ellenzéki pártot – mi arra figyelmeztettük a Fideszt, hogy határolódjon el a Jobbiktól, és a jelöltje ne fogadja el a Jobbik támogatását, akkor pontosan előre láttuk azt a jövőt, ami most itt bekövetkezett. Nem volt olyan nagyon nehéz dolgunk, hiszen a Jobbik és a MIÉP képviselői az előző ciklusban, és a megelőző ciklusban is itt ültek a Fővárosi Közgyűlés soraiban, többek között Bárdossy miniszterelnök rehabilitálását követelve, többek között Raoul Wallenberg hőstetteit kétségbe vonva (…), és hasonló módon, más történelmi kérdésekben is a lehető legszélsőségesebb álláspontot képviselve. (…) Amikor a jobboldal nem határolódik el a szélsőjobboldaltól, ezt azért teszi, mert szeretné a szélsőjobboldal szavazatait is begyűjteni. De megkérdezem, hogy megéri-e az a néhány tízezer szavazat azt, hogy ezek a pártok, ilyen módon felbátorodva merjenek elmenni odáig, ami történt, merjenek elmenni odáig, ami nem minősíthető másképp, mint félelemkeltésnek, gyűlöletkeltésnek. (…) Arra kérem a Fővárosi Közgyűlés pártjait, hogy egy: utasítsák el a Magyar Gárda eszmeiségét, és szólítsák fel az alapítókat arra, hogy oszlassák fel a szervezetet. Kettő: mondja ki a közgyűlés, hogy ezek a félkatonai szervezetek félelmet keltenek a tisztességes, a diktatúra és gyűlöletkeltés minden formáját elutasító budapesti emberekben. Mondja ki, hogy a színre lépésük sérti a fasizmus és a kommunizmus áldozatait egyaránt, és a velük együtt érző demokratikus többséget. (…) Kérjük fel együtt valamennyi budapesti kerületi képviselőtestületet, hogy csatlakozzanak a nyilatkozatunkhoz, és határolódjanak el a Magyar Gárdától és a Jobbiktól. (…) Kérem önöket, hogy támogassák aláírásukkal a kezdeményezésemet.

Budapest demokratikus pártjai nem kérnek a Magyar Gárdából!

Budapest Főváros Közgyűlése visszautasítja a Jobbik Magyarországért Mozgalom kezdeményezésére megalakult Magyar Gárda eszmeiségét, és felszólítja az alapítókat, hogy oszlassák fel a szervezetet!

A pártokhoz kötődő félkatonai szervezetek félelmet keltenek a tisztességes, a diktatúra és a gyűlöletkeltés minden formáját elutasító emberekben. Színre lépésük sérti a fasizmus és a kommunizmus áldozatait, a velük együtt érző demokratikus többséget.

Budapest Főváros Közgyűlésének minden képviselője és frakciója határozottan elutasítja a Magyar Gárdát és az általa képviselt szélsőséges eszméket. Felkérjük a budapesti kerületek képviselőtestületeit, csatlakozzanak közös nyilatkozatunkhoz.

A főváros több kerületében, az ország számos önkormányzatában képviselettel rendelkezik a Magyar Gárda megalakítását támogató, azt segítő politikai szervezet, a Jobbik Magyarországért Mozgalom. Ezért arra kérjük az önkormányzati testületek demokratikus frakcióit, hogy amennyiben a Jobbik nem kezdeményezi nyilvánosan a Magyar Gárda feloszlatását, szakítsák meg a kapcsolatot a Jobbikkal, mondják fel az esetlegesen létrejött koalíciót, politikai szövetségeket. A szélsőségekkel való együttműködésnek nincs helye egy demokráciában.

Budapest, 2007. augusztus 30.

Fidesz-Magyar Polgári Szövetség (Fidesz-MPSZ) fővárosi frakciója

Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) fővárosi frakciója

Magyar Demokrata Fórum (MDF) fővárosi frakciója

Magyar Szocialista Párt (MSZP) fővárosi frakciója

SZDSZ – a Magyar Liberális Párt (SZDSZ) fővárosi frakciója

Tarlós István (Fidesz): – (…) Szeretném kérni főpolgármester urat, hogy a nyilatkozattervezetet annyiban szíveskedjék a valóságnak megfelelően módosítani, hogy nem a „legtöbb parlamenti párt” kifejezést használni, hanem „valamennyi parlamenti párt”-ot, hiszen Pokorni Zoltán képviselőtársam kifejezetten az „elhatárolódás” jelzőt alkalmazva szólalt fel a parlamentben. (…) A Jobbikkal kapcsolatos észrevételekre is van két (…) gondolatom (…). Önök tavaly a főpolgármesteri kampányban visszatérően azt a terminológiát használták, hogy nekem megállapodásom van a Jobbikkal, holott ez egyáltalán nem felelt meg a valóságnak. Nekem a Jobbikkal semmiféle megállapodásom nem volt, nekem egyedül a Fidesz elnökségével és Orbán elnök úrral volt megállapodásom. Kettő: a Jobbiknak információink szerint Budapesten egyetlenegy helyen van hivatalos, önkormányzattól kapott irodája, és ez a XI. kerület, szocialista vezetésű kerület, ahol a szocialista vezetés nem vonta el, nem kérte és nem vette vissza ezt az irodát. (…) Én személy szerint is, a frakció is és a gondolkodói kör is megérti és tiszteletben is tartja azoknak az embereknek a félelmét, akikben az ilyen történések, mint a múlt szombati, nagyon rossz idők emlékét idézi fel, és akiket félelemmel tölt el. (…) Hogy zsidó származású honfitársainkkal soha az életben ne ismétlődhessen meg, amíg a világ világ, az a gyalázat, ami egyszer megtörtént, ennek megítélésében, úgy gondolom, hogy közöttünk a világon semmi különbség nincsen.

Amivel mi többet szeretnénk, nem pedig kevesebbet, hogy vannak más, félelmet keltő jelenségek is (…), mert nemcsak a Rákosi-időkben vagy akár a kádárista időkben történt túlkapások és szélsőségek azok, amelyek a történelem emlékeibe tartoznak már, hiszen ezeket talán valóban nem lehetne egy lapon emlegetni a mostani történéssel, de ma is vannak más, már-már félkatonai szervezetek, amelyek a rendőrség egyenruhájához hasonló viseletben mondjuk törvényesen működő büfék fungálását akadályozzák meg vidéki strandokon; ma is történnek vagy a közelmúltban is történtek olyan események, amelyek a társadalom egy más szegmensét töltik el félelemmel, például mikor nem cáfolt módon baloldalhoz kötött rádióadókban karácsony szent napján valamennyi keresztény kiirtására szólítanak fel. Ma is vannak rendezvények, amelyek Che Guevarát éltetik, és valóságos kultuszt látszanak teremteni számára. (…) Mi tehát nem kevesebbet akarunk, mint önök, hanem többet, ezért terjesztettük be azt az előterjesztést, amely mellett szeretnénk továbbra is kitartani.

Nyilatkozat

Mi, demokraták meggondolatlannak és elhibázottnak tartjuk a Magyar Gárda megalakítását. Kinyilvánítjuk, hogy fellépése, stílusa idegen tőlünk, és elutasítjuk azt az eszmerendszert, amellyel megjelenése alapján összefüggésbe hozható.

Egyidejűleg az anarchiát, a kettős mércét is elutasítjuk, hiszen a rendszerváltozás óta most először jegyeztek be ilyen szervezetet Magyarországon. Elítéljük a legutóbbi időben lábra kapott Che Guevara-kultuszt is.

Kijelentjük, hogy közös akarattal lépünk fel a fővárosban minden olyan szélsőséges kezdeményezéssel szemben, mely az ország, a város tekintélyének árt és alkalmas félelemkeltésre, s amely minden jóérzésű városlakó ízlését, közérzetét, biztonságérzetét rombolja, zavarja.

Kinyilvánítjuk, hogy a szélsőséges kezdeményezések megjelenését együtt figyeljük és akadályozzuk, de ugyanakkor energiánkat fokozottan mozgósítjuk a város biztonságos működése érdekében.

Budapest, 2007. augusztus 30-án

Dr. Bagdy Gábor

frakcióvezető, KDNP

Tarlós István

frakcióvezető, Fidesz

Hock Zoltán

frakcióvezető, MDF

Dr. Steiner Pál

frakcióvezető, MSZP

Dr. Demszky Gábor

főpolgármester

John Emese

frakcióvezető, SZDSZ

Steiner Pál (MSZP): – (…) Ne csináljunk ebből ilyen érzelmekkel túlhevített kérdést, ne csináljuk tovább azt a hihetetlen feszült hangulatot, amit ma kitapinthatóan lehet érezni itt, a közgyűlésen és a város minden pontján, hanem próbáljunk példát mutatni abban, hogy nyugodjunk meg, higgyük azt és tegyünk azért, hogy az a mondat, amely valamikor úgy hangzott, hogy: „Soha többé!”, az valóban soha többé lesz. (…) Ne azon vitatkozzunk, hogy melyik bűn a nagyobb, hisz mindannyian tudják, hogy az egyik bűn nem igazolja a másikat, (…) hanem tegyünk azért, hogy valóban a helyükre kerüljenek a dolgok! (…) Szerintem nem egy politikai kérdés van, nem egy aktuális politikai kérdés van, hanem egy erkölcsi kérdéssel nézünk szembe, azzal az erkölcsi kérdéssel, hogy a mai nap szembe tudunk-e nézni önmagunkkal, és nyugalmat tudunk-e teremteni a városban. Ha meg tudjuk ezt tenni közösen, akkor nyugalom lesz ebben a városban. (…) A szocialista frakció elfogadja a főpolgármester úr által beterjesztett nyilatkozatot, és komolyan gondolja, hogy ennek az elfogadása a város nyugalmához hozzájárul.

John Emese (SZDSZ): – (…) Van olyan helyzet, amikor együtt is meg kell szólalnunk (…), nincsen lehetőség és nincsen helye a kettős beszédnek, és nincsen helye annak sem, hogy egymásra mutogassunk. (…) Mert a Magyar Gárda ügye, a szélsőjobbal való együttműködés nem azonos sem a Che Guevara-kultusszal, sem a Tilos Rádióban néhány éve elhangzottakkal, sem – a tegnapi eseményt említve – a Lánchíd Rádió honlapján megjelenő fényképpel. Ez egy súlyosabb ügy, merthogy itt egy szervezetről van szó, méghozzá egy olyan szervezetről, amely félkatonai szervezet. (…) A szélsőségek visszaszorításához arra van szükség, hogy minden demokratikus erő a legmagasabb szinten ítélje el ezeket a történelem szemétdombjára illő eszméket és szervezkedést, és tovább is megyek: nemcsak szavakra van szükség, hanem tettekre is. (…) Hiába határolódunk el itt egy nyilatkozatban ebben a teremben az együttműködéstől és a Magyar Gárdától és ezáltal a Jobbik Magyarországtól, ha aztán a termen kívül a kerületeinkben, a fővárosban (…) együttműködnek a pártok ugyanezzel a szervezettel. (…) Ebben a kérdésben azt gondolom, hogy mi, demokraták nem köthetünk kompromisszumot. (…)

Hock Zoltán (MDF): – …ebben a kérdésben az igazi érték az lett volna és az lenne (…), hogy lépjük át (…) a saját politikai korlátainkat, és adott esetben kíséreljünk meg egy olyan legkisebb közös többszöröst megtalálni, amelyben a kicsi patkóban ülő valamennyi politikai erő fel tud sorakozni, és valóban egységesen tudjuk üzenni ennek az 1 millió 700 ezer embernek, aki Budapesten lakik, hogy (…) mi nem kérünk ebből a dologból (…) és nem kérünk más dolgokból sem, amelyek irritálják és amelyek adott esetben lábbal tiporják a demokratikus közgondolkodásunkat. (…) Az ellenzék nem használta ki azt a lehetőséget, hogy beszéljünk arról, hogy ezeket az indulatokat mi is váltotta ki Magyarországon, mi radikalizálta az elmúlt egy évben a politikai osztály, a kinti emberek viszonyát. Nem beszéltünk Őszödről, nem beszéltünk a politika megingásáról, nem beszéltünk a politikai hazugságról, nem beszéltünk arról a csalódásról, amit az emberek éreznek a választott vezetőikkel szemben, hanem azt mondtuk, hogy ezt a kérdést elhatároljuk mindentől, és ebben fogunk állást foglalni. Sajnálom, hogy a javaslattevők nem mutatták azt a kellő rugalmasságot, amely alkalmas lehetett volna arra, hogy ebben a kérdésben valóban politikai konszenzus alakuljon ki, és példát tudjunk mutatni. (…) Mi tettünk egy szerény kísérletet, hogy a mi olvasatunkban javítsuk ezt a kérdést: egy módosító indítványt nyújtottunk be. (…)

Módosító indítvány

„A Fővárosi Közgyűlés állásfoglalása a Jobbik által alapított Magyar Gárda Ügyében” című előterjesztéshez

A második bekezdés helyére a következő szöveg kerül:

A pártokhoz kötődő félkatonai szervezetek félelmet keltettek a múltban (Szálasi-korszak, Rákosi-korszak) és félelmet keltenek a jelenben (Magyar Gárda) a tisztességes a diktatúra és a gyűlöletkeltés minden formáját elutasító emberekben. Színre lépésük sérti a fasizmus és a kommunizmus áldozatait, a velük együtt érző demokratikus többséget.

Hock Zoltán

MDF-frakció

Tarlós István (Fidesz): – (…) Úgy látszik, Orbán Viktor-ozás nélkül ebben az országban politikai vita nem folytatható le. Ahogy a liberális klubnak nincs megállapodása és nincs szövetsége a japán tehéntenyésztők egyesületével, ugyanúgy nincs a Fidesznek szövetsége és megállapodása a szélsőjobboldallal, vagyis nincs mit felmondani, mert nem létező szerződéseket nem lehet felmondani. Abban is tökéletesen egyetértek, hogy minden gondolkodói körnek, vagy ha úgy tetszik, politikai csoportnak oda kell hatni, hogy a tagjai sorából kiszűrje azokat az elemeket, akik a szélsőségre való hajlamuknak nyilvánvaló bizonyítékát adták. Ezért engedjék meg, tisztelt szocialista képviselőtársaim, hogy emlékeztessem önöket arra, hogy egy Zuschlag János nevű fiatalember, aki nemcsak az önök pártjának tagja, hanem jelenleg is települési, sőt megyei közgyűlési képviselő, ő volt az az ember, aki egyértelműen élcelődött, humorizált és gúnyolódott a holokauszton, és aki a mai napig az önök hivatalos képviselője településen, megyében, sőt jó, ha nem választmányi küldött is. (…) Mi nem kevesebbet, hanem többet kérünk, mint önök. Önök azt mondják, hogy ne engedjünk be a déli ajtón merénylőket; mi nem azt mondjuk, hogy ne ezt tegyük, hanem azt mondjuk, hogy se a déli, se az északi ajtón ne engedjünk be. (…)

Bagdy Gábor (KDNP): – (…) Első pillanatra, ugyanúgy, mint tavaly októberben, november elején, megörültem, hogy egy szövegszerű javaslat fekszik előttünk, azzal a verbálisan, szóban kinyilvánított szándékkal, hogy ezt formáljuk egy közös ötpárti nyilatkozattá. (…) Sajnos újból kiderült, hogy velünk valójában nem egyeztetni akartak, hanem tulajdonképpen színházba hívtak statisztának. (…) Steiner frakcióvezető úr (…) azt mondta szó szerint, hogy „erkölcsi kérdés, szembe tudunk-e nézni önmagunkkal”. Ugyanezt gondolom én is. Azt gondolom, ha ez lenne a nyilatkozatban, mindnyájan gond nélkül aláírnánk. (…) A szembenézés jelenti azt is, amiről most beszélünk: félünk, elhatárolódunk egy jövőbeni fenyegetéstől. De a szembenézésnél attól sem tekinthetünk el, hogy (…) rendőrök vagy rendőröknek álcázott személyek ártatlan polgárokat vertek múlt év őszén. Nem feledkezhetünk meg arról, hogy négy katolikus papot vertek agyba-főbe, mert arra mertek sétálni. És az is furcsa egybeesés, de talán így visszatekintve mégsem tűnik olyan bölcs döntésnek, hogy mindezek után rendőrfőkapitány urat a közgyűlés kitüntette – bocsánat: főpolgármester úr kitüntette. (…) Kérjük a főpolgármester urat, ne politikai píárakciót hajtson végre, hanem legyen valóban nyitott egy ötpárti nyilatkozat elfogadására, és legyen nyitott az ellenzék érvei alapján az ellenzék javaslatainak figyelembevételére. (…)

Módosító határozati javaslat

a „A Fővárosi Közgyűlés állásfoglalása a Jobbik által alapított Magyar Gárda ügyében” című napirendhez

1. (…)

2. (…)

3. (…)

4. A Fővárosi Közgyűlés az elmúlt évek tapasztalatai alapján a budapesti polgárok nyugalmának védelme érdekében megfontolásra ajánlja a szervezőknek az alábbi rendezvények megrendezésének felülvizsgálatát:

– Che Guevara-pólóban, a kommunista önkényuralom vöröscsillagos jelképével szervezett rendezvények, megmozdulások;

– vallási szimbólumokat (pl. kereszt, Szentírás, reverenda) meggyalázó, és a hívő embereket józan ésszel fel nem fogható indítékból megbotránkoztató éves parádék;

– fekete bakancsos csapatok uszító jelszavakat skandáló és másokban félelmet keltő rendezvényei;

– a kábítószerfogyasztás veszélytelenségének hirdetése, droglegalizációs és drogliberalizációs megmozdulások.

Felelős: Dr. Demszky Gábor főpolgármester

Határidő: azonnal

A határozathozatalhoz egyszerű szótöbbség szükséges.

Kérem a T. Fővárosi Közgyűlést, hogy a módosító javaslatot támogatni szíveskedjen.

Budapest, 2007. augusztus 30.

Dr. Bagdy Gábor

frakcióvezető

Dr. Endrédy István

frakcióvezető-helyettes

dr. Rétvári Bence

képviselő

Wertán Zsolt Zoltán

Képviselő

Elnök [Horváth Csaba főpolgármester-helyettes – a szerk.]: Mivel több hozzászólás nincs, a vitát lezárom. Az előterjesztői zárszó megtartására felkérem főpolgármester urat.

Demszky Gábor: – (…) Szeretném felhívni a figyelmet egy olyan technikára, amelyet önök alkalmaznak, mind az előterjesztésükben, mind az érveikben is; nem is egyre, hanem kettőre. Az egyik a relativizálás, a másik a hamis analógiák alkalmazása. (…) Az önök nyilatkozata azt mondja, hogy elutasítják ezzel egyidejűleg az anarchiát és a kettős mércét és az ezzel egy időben lábra kapott Che Guevera-kultuszt. Hogy jön mindez ide? Nem erről van szó! Mi a Magyar Gárda eszmeiségét kívánjuk elutasítani, a Jobbik ebben játszott szerepét, ettől kívánunk elhatárolódni – és önök hetet-havat összehordanak. Önökön csak a KDNP tesz túl az előterjesztésében, amikor ugyancsak Che Guevara-pólókról, vallási szimbólumok meggyalázásáról, kábítószer-fogyasztásról, droglegalizációról, -liberalizációról és egyebekről szól. Mindennek az a célja, hogy elvegyék ennek a nyilatkozatnak az élét, elmossák a tartalmát, hogy gyakorlatilag semlegesítsék a mondanivalóját. (Tarlós István: – Ez nem igaz, főpolgármester úr! Ezt visszautasítom!) Olyanfajta általánosságokra utalva és olyan példákat említve, amiknek semmi közük sincs a nyilatkozat tartalmához. (Ughy Attila: – Maga nem osztályfőnök, hanem főpolgármester!) Szavazni fogunk az önök nyilatkozatáról. Ez a jogunk megvan. (Ughy Attila: – Semmi joga nincs arra, hogy egy nyilatkozatot minősítsen!) S miután valamennyi módosító indítvány beérkezik, azokat fogom értékelni, és amelyek megegyeznek a nyilatkozatunk szellemiségével, azokat be fogom fogadni. (Ughy Attila: – Mi jogosítja fel a főpolgármestert arra, hogy egy személyben döntsön arról, befogadja-e vagy sem?) Az előterjesztő jogosítványáról van szó. Benne van az SZMSZ-ben. (Tarlós István: – Gondolom, hogy erre szabad válaszolni, főpolgármester úr!)

Elnök: – (…) Mivel nem volt további jelentkező a vitához, és ezt követően adtam meg főpolgármester úrnak dedikálva a zárszó elmondására a szót – ügyrendi javaslatot csak a szavazás módja tekintetében lehet benyújtani. (…) Tarlós úr felszólalásának tehát nem tudok helyt adni. (Tarlós István: – Hogy ilyen szavakra nem lehet reagálni, az tűrhetetlen. Ez nem zárszó volt, hanem vádaskodás! Mi van itt?) (…)

Endrédy István (KDNP): – (…) Annyit szeretnék mondani a kereszténydemokrata frakció és a magam nevében, hogy mi elutasítjuk a Magyar Gárda mindenféle tartalmi és formai megjelenését. Viszont ha mi a hívő emberek félelmeit hozzuk szóba, a családos emberek félelmeit, akik féltik a gyerekeiket és ön ezt elutasítja, azt halljuk, de tudomásul venni nem tudjuk és visszautasítjuk. Ha kétféle félelem van ebben az országban, akkor sok mindent végig kell gondolnunk. Nem hittem volna, hogy a demokrácia tizenhetedik évében ezzel kell foglalkozni. (…)

Hock Zoltán (MDF): – (…) Egyrészt fontosnak tartjuk a kérdést, ezért részt fogunk venni a szavazásban. Másrészt tisztelt főpolgármester úr, az ön zárszava méltatlan volt Budapesthez, méltatlan volt a Fővárosi Közgyűléshez (taps az ellenzéki oldalon), és azt gondolom, mindent elkövetett azért, hogy ebben a teremben ebben a kérdésben ne legyen konszenzus, és ez az ön felelőssége. Köszönöm.

Elnök: – Csak megismételni tudom, önök visszaélnek azzal, hogy nem élek a levezető elnöki jogkörömmel, és nem vontam meg önöktől fizikailag a szót. (…)

Ughy Attila (Fidesz): – (…) a Fidesz-frakció harminc perc szünetet kér, hogy az ön [Demszky Gábor – a szerk.] minősíthetetlen magatartása és zárszava következtében ki tudja alakítani a véleményét azzal kapcsolatban, amit ön az utolsó pillanatban elmondott, és a konszenzushoz közelítő álláspontot ilyetén formában igen-igen távoli helyszínre juttatta. (…)

Demszky Gábor: – (…) A mintegy harmincperces szünet alatt a három különböző nyilatkozatból egy közös, az állásfoglalásunk közös minimumát képviselő szöveget szerkesztettem, amit egyeztettem az SZDSZ és az MSZP frakcióvezetőjével, és bemutattam az ellenzéki pártok frakcióvezetőinek is. Ez az ötpárti közös nyilatkozattervezet összesen három bekezdésből áll (…), olyan rövid, hogy fel tudom önöknek olvasni.

Ötpárti közös nyilatkozat, Budapest demokratikus pártjai nem kérnek a Magyar Gárdából! Ez az eredeti szövegből vett címidézet. Ezt követően az első bekezdés: „Budapest Főváros Közgyűlése visszautasítja a Jobbik Magyarországért Mozgalom kezdeményezésére megalakult Magyar Gárda eszmeiségét, és felszólítja az alapítókat, hogy oszlassák fel a szervezetet!” Ez az én eredeti nyilatkozatom első bekezdése. Ezt követi az MDF frakcióvezetőjének javaslatából az, amit már korábban jeleztem, hogy befogadok: „A pártokhoz kötődő félkatonai szervezetek félelmet keltettek a múltban (Szálasi-korszak, Rákosi-korszak) és félelmet keltenek a jelenben (Magyar Gárda) a tisztességes, a diktatúra és a gyűlöletkeltés minden formáját elutasító emberekben. Színre lépésük sérti a fasizmus és a kommunizmus áldozatait, a velük együtt érző demokratikus többséget.” Ez egyébként azonos az eredeti nyilatkozat mondatával. Ez tehát a második bekezdés. A harmadik bekezdés pedig a Fidesz nyilatkozatából egy passzus – idézem: „Kijelentjük, hogy közös akarattal lépünk fel a fővárosban minden olyan szélsőséges kezdeményezéssel szemben, amely az ország, a város tekintélyének árt, és alkalmas félelemkeltésre, s amely minden jóérzésű városlakó ízlését, közérzetét, biztonságérzetét rombolja vagy zavarja.”

Nos, tehát ez az én indítványom, javaslatom, amit szerettem volna ötpárti egyeztetés keretében még egyszer önök elé hozni, de sajnos közben úgy döntött a Fidesz, hogy nem vesz részt a közgyűlés ülésén. (…)

Hock Zoltán (MDF): – (…) Minden tekintetben tükrözi a szándékunkat a magunk részéről ez az előterjesztés, ezt támogatni fogjuk, és erre biztatok mindenkit. Az elmúlt két-három órában szerintem nagyon sokat ártottunk már magunknak is meg ennek az ügynek is. Ezt vita nélkül fogadjuk el. (…)

Steiner Pál (MSZP): – (…) Azt jelezni kell, hogy a frakció megosztott a szöveg minősítésében, de úgy ítéljük meg, úgy ítélem meg, hogy sokkal fontosabb most az egység biztosítása és az egység tükröztetése a városban, mint az, hogy különböző, egyébként nagyon fontos vitákat folytassunk le, amelyeknek talán nem is a közgyűlés lenne a helyszíne. Tehát ennek értelmében ezt a szöveget közös akaratként és mintegy ilyen generál minimumként támogatjuk.

Bagdy Gábor (KDNP): – (…) Demszky főpolgármester úr zárszavát nagyon mély sajnálattal hallgattam (…), megítélésem szerint a Fidesz-frakció távozásában ennek a zárszónak nagyon nagy szerepe volt. Megmondom őszintén, nem sokon múlt, hogy mi is elmenjünk. (…) Bízom benne, hogy ezt az újabb szöveget bizonyos értelemben bocsánatkérésnek is fölfoghatjuk, bocsánatkérésnek legalábbis a pártunkat és esetleg több más pártot is ért, mondjuk úgy, hogy a közgyűlés elvárt szintjéhez képest talán méltatlan zárszó miatt. Örülünk az új javaslatnak, azzal együtt, hogy nem mindenben értünk egyet vele, de nagymértékben érezzük azt a törekvést, végre, hogy a főpolgármester úr, vagy aki ezt a szöveget előterjesztette, ha csak bizonyos mértékben is, de nyitottá vált arra, hogy más gondolatok is bekerüljenek ebbe a szövegbe. Éppen ezért ennek a törekvésnek és ennek az első jelnek a méltánylásaként mi a szöveg támogatására hajlandóak vagyunk. Ugyanakkor úgy gondoljuk, hogy a szakmai korrektség mégiscsak azt várná el, hogy ne most döntsünk, ebben a helyzetben, hanem egy rendkívüli közgyűlés döntsön erről, hiszen az egyik frakció szinte teljes mértékben távozott. (…)

John Emese (SZDSZ): – (…) Az SZDSZ-frakció ezt a javaslatot tudja támogatni, és úgy értékeli, értékelem, hogy ez az ötpárti konszenzus lehetőségét adja meg. Ezzel együtt, Steiner frakcióvezető úrhoz hasonlóan jelzem, hogy természetesen vannak olyan hangok, akik valamit hiányolnak ebből a javaslatból. (…)

Tarlós István (Fidesz): – (…) egyáltalán nem úgy álltunk ehhez a kérdéshez, hogy ez indokolta volna a zárszóban elhangzottakat. Főpolgármester úr, mikor a frakció nagy része már eltávozott, és én is mentem kifelé, akkor nyomta a kezembe ezt a legújabb, váratlan változatot, ami egy alkualapnak tekinthető, de én elmondtam főpolgármester úrnak, hogy én a 26 tagú frakcióból akkor már itt tébláboló három, négy vagy öt emberrel nem tudom egy 26 tagú frakció végleges álláspontját kialakítani egy pontosított, szövegszerű változat elfogadására. Itt tehát nem arról van szó, hogy ez a mi álláspontunkat is részben magában foglaló gondolatokat tartalmazó új nyilatkozattervezet nem egy megfelelő vitaalap egy elfogadásra, de most már azt tekinteném udvariasnak, ha a történtek után a frakciónkat is bevárnák. (…) Akár a jövő héten egy rendkívüli ülésen tárgyaljuk meg, és fogadjuk el a nyilatkozatot, mert ez felelne meg az igazságosság és méltányosság elvének. (…)

Bőhm András (SZDSZ): – (…) a napirendi pont tárgyalását most szakítsuk félbe, ma utolsó napirendi pontként folytassuk azzal, hogy addig kiderül, hogy a Fidesz frakcióvezetője rendelkezik-e politikai felhatalmazással – ezt ő oldja meg telefonon, majd visszahív képviselőket. Ha azt mondja, hogy nem, akkor a közgyűlés el tudja dönteni, hogy ilyen körülmények között szavaz-e vagy sem. Adjuk meg az esélyt a Fidesznek!

Elnök:- Elhangzott az ügyrendi javaslat, határozathozatal következik. Kérem, szavazzanak. (…) (37 igennel egyhangúlag elfogadva.)

Móricz Eszter (MSZP): – (…) Szeretném elmondani a tisztelt közgyűlésnek, hogy 16 óra 48 perckor érkezett egy olyan hír, hogy Orbán Viktor nem határolódik el a Magyar Gárdától, sem a Jobbiktól. Érthető tehát a kivonulásuk, érthető, hogy ma itt mi történik. Én azt gondolom és az a javaslatom, hogy azon képviselőtársaimmal és párttársaimmal, akik itt vannak, szavazzunk erről a napirendi pontról. Azt gondolom, hogy nem a közgyűlésnek kell alkalmazkodnia egy Fidesz-frakcióhoz, illetve fideszes képviselőkhöz, hanem azt gondolom, hogy van itt egy ügy, amit nekünk, fővárosi képviselőknek meg kell oldanunk. (…)

Elnök: – (…) A továbbiakban mellőzzük az ilyen típusú megjegyzéseket. A vitát lezártuk. (…)

Tarlós István (Fidesz): – (…) Csak azt szeretném jelezni, hogy nem bizonyos, hogy kettő óra alatt össze lehet szedni 25 embert, aki annak tudatában ment el moziba, étterembe, a feleségéhez, az unokáihoz (Lakos Imre: – Hogy zajlik a közgyűlés!), a többi ideértendő…, nem tudni, hogy egy és háromnegyed óra alatt visszarendezhető lenne ide. Van egy mese arról, hogy akkor nyerheti el valaki a királylány kezét, ha a kopár dombon elülteti a szőlőt, kipréseli a bort, és holnapután reggelre hoz belőle – én most körülbelül ilyen feladatot kapnék. (…)

Demszky Gábor: – Egyetlen címbeli módosítást kívánnék tenni, ez logikai jellegű. Mivel nem tudjuk, hogy ötpárti lesz-e a nyilatkozat, ezért ne írjuk oda az elejére, hanem mondjuk azt, hogy a Fővárosi Közgyűlés pártfrakcióinak közös nyilatkozata. (Közbeszólásra:) Frakcióinak közös nyilatkozata. (Devánszkiné dr. Molnár Katalin: – Képviselőcsoportjainak.) Jó: képviselőcsoportjainak közös nyilatkozata. Ennyi a módosításom. Tehát még egyszer: a Fővárosi Közgyűlés képviselőcsoportjainak közös nyilatkozata, nincs szám benne. (…)

Bagdy Gábor (KDNP): – (…) Főpolgármester úrhoz szeretnék szólni, mert zárszavában hiányolta a KDNP állásfoglalását a szóban forgó ügyről. (…) A Kereszténydemokrata Néppárt az ügyben az elsők között nyilatkozott és foglalt állást. Álláspontja megegyezik a köztársasági elnök úr állásfoglalásával, amelynek lényege, hogy elítél mindenfajta félelemkeltést és minden félelemkeltéssel kapcsolatos manipulációt. (…) Én úgy tudom, hogy sajátos helyzetben van a Kereszténydemokrata Néppárt, hiszen jogelődje, a Demokrata Néppárt annak idején 1944-ben kifejezetten fasisztaellenes céllal alakult meg. Ez az egyetlen mai párt, amelynek két elnökét is halálra ítélte a nyilas számvevőszék. Ha esetleg lenne más olyan demokratikus párt a teremben, aki hasonló sorsú elnökökkel rendelkezik, kérem, jelezze, és tudatlanságomat tegye helyre. A Kereszténydemokrata Néppárt tagjai közül a két elnök Keresztes Sándor és Varga László, akiknek nevét talán a jelenlévők többsége is ismeri. A nyilatkozat (…) nem tartalmaz mindent, amit mi javasoltunk, mindenesetre a konszenzuskeresés irányába hat, és elismerjük főpolgármester úr ilyen irányú gesztusát. (…) Ugyanakkor rettenetesen sajnáljuk, hogy az egyik frakció, nevezetesen a Fidesz-frakció e gesztus kései volta miatt ezt már teljes terjedelmében nem hallhatta, nem lehetett jelen, és ennek eredményeképpen álláspontját nem alakíthatta ki. (…) Ügyrendi javaslatként még egyszer benyújtjuk, hogy erről a nyilatkozatról ma ne legyen szavazás, kérjük még egyszer a korábban beadott határozati javaslatunkat, hogy folytatólagos ülésen a jövő hét első felében tárgyaljunk és hozzunk határozatot. Amennyiben a közgyűlés ezt a kérésünket nem tudja akceptálni, akkor mi úgy gondoljuk, hogy a nyilatkozat méltósága megsérül, és ebben az esetben a mai, mostani szavazásban nem kívánunk részt venni, mert úgy tűnik, hogy a konszenzuskeresés mégiscsak egy törekvés, de ezért a koalíció nem kíván tenni. (…)

Bőhm András (SZDSZ): – (…) Ne tekintsük már a Fidesz távollétét egy üzemi balesetnek. Szóval ez egy Fővárosi Közgyűlés ülése, ami munkával telik, és a Fidesznek lehetnek jogos sérelmei, de én azt gondolom, hogy a közgyűlés mindent megtett, hogy ezt orvosolja és lehetőséget adjon a közös nyilatkozat megtételére, aminek ma van aktualitása és nem a jövő héten valamikor. (…)

Bagdy Gábor (KDNP): – (…) A Kereszténydemokrata Néppárt frakciója kizárólag csakis azért maradt itt, mert úgy gondoljuk, hogy a Fővárosi Közgyűlés kiváló terep arra, hogy a keresztényi türelmet és alázatosságot gyakoroljuk. (…)

Elnök: – Határozathozatal következik. (…) A KDNP-frakció nyilatkozatát teszem fel elsőként szavazásra, amelyet az előterjesztő nem támogat. Kérem a gépet indítani! (Szavazás: 7-34-0 arányban a közgyűlés elutasította.) A következő: a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség képviselőcsoportjának a nyilatkozatát teszem fel szavazásra, amelyet az előterjesztő nem támogat, nem fogad be. Kérem a gépet indítani! (Szavazás: 34 nemmel egyhangúlag elutasította a közgyűlés.) Utolsóként főpolgármester úrnak mint előterjesztőnek a javaslatát teszem fel a közgyűlésnek, amelynek a megváltozott címét főpolgármester úr az előbb ismertette. Kérem a gépet indítani! (Szavazás: 37 – egyhangúlag elfogadta a közgyűlés.)

[A „közös” nyilatkozatról a 24 tagú MSZP-, a kilencfős SZDSZ- és a háromfős MDF-frakció és a főpolgármester szavazott. A közgyűlés létszáma 67 fő – a szerk.]

A Fővárosi Közgyűlés képviselőcsoportjainak közös nyilatkozata

Budapest demokratikus pártjai nem kérnek a Magyar Gárdából!

Budapest Főváros Közgyűlése visszautasítja a Jobbik Magyarországért Mozgalom kezdeményezésére megalakult Magyar Gárda eszmeiségét, és felszólítja az alapítókat, hogy oszlassák fel a szervezetet!

A pártokhoz kötődő félkatonai szervezetek félelmet keltettek a múltban (Szálasi-korszak, Rákosi-korszak), és félelmet keltenek a jelenben (Magyar Gárda) a tisztességes, a diktatúra és a gyűlöletkeltés minden formáját elutasító emberekben. Színre lépésük sérti a fasizmus és a kommunizmus áldozatait, a velük együtt érző demokratikus többséget.

Kijelentjük, hogy közös akarattal lépünk fel a fővárosban minden olyan szélsőséges kezdeményezéssel szemben, mely az ország, a város tekintélyének árt és alkalmas félelemkeltésre, s amely minden jóérzésű városlakó ízlését, közérzetét, biztonságérzetét rombolja vagy zavarja.

Budapest, 2007. augusztus 30.

Dr. Bagdy Gábor

frakcióvezető, KDNP

Tarlós István

frakcióvezető, Fidesz

Hock Zoltán

frakcióvezető, MDF

Dr. Steiner Pál

frakcióvezető, MSZP

Dr. Demszky Gábor

főpolgármester

John Emese

frakcióvezető, SZDSZ

A Fővárosi Közgyűlés 2007. augusztus 30-i ülése jegyzőkönyvének rövidített és szerkesztett változata (szerkesztette Pécsi Vera).

Élet és Irodalom

51. évfolyam, 36. szám