ECHOTV 2008. január 21. „Napi aktuális”
Önök az Echo Televíziót látják, benne a Napi aktuálist 2008.
január 21-én, hétfőn. A műsor második részében vendégem lesz
Torgyán József agrárminiszter egykori államtitkára, Szabadi Béla,
akivel arról beszélgetek, hogy vajon milyen is lesz majd 2008-ban
Magyarország, illetve ő hogyan látja pillanatnyilag a helyzetet,
úgyhogy tartsanak velem.
– Napi aktuális, második rész, és a stúdióban Szabadi Béla
doktor, tiszteletem.
– Jó estét kívánok.
– Nem is tudom, ugye annak idején kisgazda képviselő volt, az
Orbán-kormányban államtitkár, és nagyon hosszú időn keresztül,
két és fél éven keresztül államtitkárként szerepel, és hosszú
időn keresztül a lapoknak a címlapján is szerepelt. Azóta nem
sűrűn kérdezték meg, ugye? Talán múlt decemberben volt egy
fellépése a Nap-keltében.
– Azt hiszem, hogy ahhoz, hogy valamit elfelejtsenek, ahhoz az kell,
hogy ne beszéljenek róla. Ameddig ez a…
– De annak idején a Szabadi-ügy az annyira benne volt, tehát az,
hogy Ön címlapon szerepelt a Fradi-üggyel kapcsolatban leginkább,
meg Torgyán József egyik legfontosabb segítőjeként, hogy
legutóbb, amikor a Jelenségek műsora volt, akkor gyakorlatilag Önt
egy egész más ügybe kevertük bele akaratlanul a kollégákkal,
tehát annyira benne volt Ön annak idején a köztudatban.
– A köztudatba belevittek. Azt akartam elmondani az előbb, hogy
gondoskodtak megfelelő helyen arról, hogy éveken keresztül napról
napra írjanak rólam, műsorokban szerepeljek, fényképek jelenjenek
meg. Még mindig van, ahol gondoskodnak erről, mert 2005-ben a
Népszabadság feltette bilincsbe vert képemet, úgy, hogy az arcom
nincsen kitakarva, pert kellett indítani ellene, amit az első fokon
megnyertem, de a Népszabadság nem mutat hajlandóságot arra, hogy
ezt a képet az internetről levegye. Ilyen próbálkozások most is
vannak.
– Tehát gyakorlatilag le akarják járatni.
– Hogyne, az egész Szabadi-ügy az a lejáratásról szól
elsősorban.
– De hát van még egyáltalán Szabadi-ügy?
– Hogyne, természetesen, hiszen – bár ez egyáltalán nem
természetes – decemberben kezdődött a Fővárosi Ítélőtábla
előtt a Szabadi-pernek a második fordulója, tehát másodfokon van a
Fővárosi Ítélőtábla előtt a Szabadi-ügy, olyan ügyekkel, mint
például a Ferencvárossal kötött reklámszerződéseknek a
kérdése, amit természetesen nem én kötöttem, hanem a
Földművelésügyi Minisztérium cégei kötöttek.
– Hát akkor, Szabadi úr, van Önnek egy honlapja, ennek a
bevezetőjéből idéznék. Egyébként izgalmas a honlap, javaslom
bárkinek, hogyha arra jár, akkor nézzen rá. Azt mondja, hogy:
„Más kérdésekben is meg szeretnék szólalni, hiszen
makroközgazdász és gazdaságpolitikus vagyok, kormánytagként
dolgoztam két és fél éven át, gazdasági programokat írtam,
alternatívát dolgoztam ki, komoly szervezőmunkát végeztem,
gazdaságdiplomáciai kapcsolataim vannak. És szerepem volt a Fradi
megmentésében.” Álljunk meg itt. Fradi. Ugye megint botrány van a
Fradi körül. Már majdnem megvették, és most a Nemzeti
Vagyonkezelő Tanács mondta azt, hogy hát, eredményes volt… vagy
rendes volt… Nem is tudom a kifejezést, törvényes volt, de
eredménytelen a pályázat. Pedig most már tényleg komoly
jelentkező volt a Fradira. Mi lesz a magyar futballal, hogyha eltűnik
a Fradi? Lehet-e egyáltalán a futballt politikai-gazdasági
játszmák kereszttüzébe beledobni?
– Egyre inkább kiderül, hogy ma már mindent lehet. És bármilyen
kínos is, kénytelen vagyok a saját személyes sorsomat szóba hozni.
Ügyvédem annak idején, akkori ügyvédem azt mondta, hogy a Szabadi-
ügy az egy origó volt, valaminek a kezdőpontja, egy általános
leépülésnek, hanyatlásnak, az igazságszolgáltatás hiteltelenné
válásának és minden egyébnek a kiindulópontja. Tehát akkor,
hogyha a mai szomorú állapotokat nézzük, amit egyre több ember
már nehezen tud elviselni, és tényleg egy alternatívát szeretne
már látni, úgy kezdődnek a beszélgetések, hogy a mai világban,
akkor nem lehet elfelejtkezni arról, hogy ez honnan indult, amikor
kiszabadítottak valamilyen szellemet a palackból, amikor minden
megtörténhetővé vált. A Ferencvárosra is igaz ez.
– De ezt a sajtó, a baloldal szabadította ki a palackból, vagy
része volt abban, hogy ez kiszabadult a palackból mondjuk az Ön
tevékenységének vagy Torgyán József tevékenységének, a Fidesz-
Kisgazda koalíciónak?
– Én azt hiszem, hogy annak a munkának semmiképpen nem lehetett
ebben semmilyen szerepe, amit végeztünk, hiszen az egy példátlanul
eredményes munka volt. 2001-ben a mezőgazdaság hozzáadott
értékének a volumene 23,4 százalékkal nőtt az előző évhez
képest. Ilyen növekedés talán száz éve nem volt a magyar
mezőgazdaságban. Ezt a fellendülést, és azt is, hogy a termékeink
akkor jó minőségűek voltak, újabb piacokat foglaltak el a magyar
termékek, sikerült Oroszországgal 35 milliárd forinttal megnövelni
az exportunkat, Japánnal egy olyan nyershús-egyezményt kötni,
aminek eredményeképp ma már 17 milliárd forintért tudunk oda
exportálni, tehát ez nem lehetett ennek az oka.
– Ezek a mai napig élnek egyébként?
– Ezek a mai napig élnek ezek a megállapodások, az oroszok
esetében a büntető vámoknak a leépítése volt a
tárgyalásainknak az eredménye, és ennek eredményeként
következett be egy 35 milliárd forintos exportnövekedés. Cserébe
az orosz fél kért egy kukorica-exporttámogatási rendeletet, hogy
kemény magyar áru is eljusson az orosz piacra. Ezt a rendeletet
Torgyán József Orbán Viktorral, Matolcsy Györggyel és Járai
Zsigmonddal egyeztette. A rendeletet Torgyán József írta alá. Engem
bíróság elé állítottak 200 millió forintos hűtlen kezelés
miatt. A bíróság évek után felmentett engem azzal, hogy ez nem
bűncselekmény. Az ügyészség pedig azt mondta, hogy mivel
szándékomban állt bűncselekményt elkövetni, mégiscsak
marasztaljanak el ebben.
– Ezt nem mondja, hogy itt tart Magyarországon az
igazságszolgáltatás…
– Itt tart Magyarországon, igen. De mondok egy másik példát.
– Feltételezik, hogy Ön valamit el akart követni, és ezért
büntetést érdemel?
– Így van, így van, ez elhangzott az ügyészi perbeszédben.
Tehát akkor, hogyha egy bírósági tárgyaláson hamis tanúkat lehet
állítani, és bebizonyosodott többekről, hogy hamisan tanúztak, ha
fel lehet készíteni tanúkat arra, hogy mit valljanak – az
ügyészség készítette fel az egyik tanút, ez kiderült a
bírósági tárgyaláson -, ha tanúvallomásában az ügyész az
egyik tanúval szabadon és kötetlenül zsidózik, és ezt
jegyzőkönyvbe veszi, és utána én ezt hiába kifogásolom, hogy ez
egyáltalán miféle irányultságot mutat, egy ilyen
tanúkikérdezés, amikor valakinek ezt is a rovására akarják írni,
akkor erre nagy hallgatás a válasz. A Ferencvárosnak a kérdéséhez
hogyha visszamegyünk: Torgyán József elmondta a
tanúkihallgatásában, hogy ő a ferencvárosi reklámszerződések
kérdését megbeszélte Orbán Viktorral. Orbán Viktor visszatért
erre a kérdésre Torgyánnál, miután megbeszélte szakértőivel,
és közölte, hogy Józsi bácsi, ez teljesen rendben van. Egy.
Kettő. A szerződések gondolata nem tőlem származott, és nem én
beszéltem a cégvezetőkkel, hanem egy olyan helyettes államtitkár,
aki most a betegségének a bástyái mögé menekül, és onnan
üzenget vissza – egy igazságügyi orvos-szakértői vélemény ezt
tartalmazza -, hogy ő mennyire utál engem, és úgy felizgatná őt
az, hogyha meg kellene jelennie tanúként… Ő a tettes. Hát
mondhatjuk így is, mert ő volt az, az egyik tanúnak a vallomása
szerint is, aki kitalálta, aki megvalósította, aki ellenőrizte. És
ehhez képest ő ilyen szubjektív dolgokról nyilatkozik.
Egyetlenegyszer hallgatták ki, de soha nem a reklámszerződésekről.
– Lehet egyébként… Lehet hogy az, ami most a Fradi körül
történik, tegnap vendégem volt a Fradi szurkolók baráti körének
az elnöke.
– Igen, láttam a műsort.
– És ő politikát is emlegetett. Lehet, hogy emiatt is meszelik a
Fradit?
– Nem miattunk meszelik a Fradit természetesen. Az, hogy… Mert a
sport és a politika – azt tudomásul kell venni -, az, mióta
létezik a sport, a politikával kézen fogva jár. Ennek nagyon sok
oka van. Az az ember, Springer úr, aki a Ferencvárost alapította,
országgyűlési képviselő volt. Hát innen is indult, de nézhetjük
azt is, hogy Schmitt Pál a Fidesznek volt az alelnöke, most már
ugyan lemondott erről; Kapolyi László országgyűlési képviselő
az UTE-nak az elnöke; Szekeres Imre honvédelmi miniszter nemcsak az
Olimpiai Bizottságnak a tagja, hanem a Triatlon Szövetség elnöke
is, és sorolhatnám tovább.
– Baráth Etele, kajak-kenu.
– Igen. Hát rengeteg van, rengeteg, és Szijjártó Péternek is van
sportszerepe és így tovább, és így tovább. Tehát nem ez a gond,
és nem miattunk. Van egy olyan szemlélet, ami még mindig
érvényesül. Ezt Mátyás Győző annak idején a következőképpen
jellemezte. Nehogy már hagyjuk, hogy ez a pojáca – itt Torgyán
Józsefre gondolt – azzal dicsekedhessen, hogy megmentette a Fradit
az anyagi csődtől. 800 millió forintos adóssággal vettük át.
Teljesen törvényes módon sikerült a Ferencvárost, egyedül nekünk
sikerült – mondjam azt, hogy nekem sikerült – a Ferencváros
gazdálkodását egyenesbe hozni, aminek a fő eszköze a
gazdálkodási fegyelemnek a megszilárdítása volt, és a
gazdálkodásnak a megfelelő megszervezése. Torgyán József Mátyás
Győző nyilatkozatától függetlenül továbbra is azzal dicsekszik,
hogy megmentette a Fradit. Néhány héttel ezelőtt Torgyán Józsefet
meghívták a Ferencvárosba, ahol hosszasan éltették amiatt, hogy
megmentette a Ferencvárost az anyagi csődtől. Engem belenyomtak egy
tárgyalásra, ahova tanúként sem akarták Torgyán Józsefet
meghívni, mert ő arra hivatkozhat, sajnos, ami minden normál
tapasztalattal ellentétes, hogy miniszterként nem foglalkozott anyagi
ügyekkel.
– Itt a vége. Hát kíváncsi vagyok, mi lesz a Fradival. Ön
egyébként visszatérne a politikába, ha hívnák?
– Én úgy gondolom, hogy érdemes lenne azoknak a tapasztalatoknak
az alapján is nekem visszatérnem a politikába – és nem csak magam
miatt lenne érdemes -, mert egyedülálló tapasztalatokat
szereztem. Én nem vagyok nagyképű, nem képzelek magamról sokat, de
Churchill, amikor a Dardanelláknál partra szállt, és kénytelen
volt lemondani, abból rengeteget tanult. Én olyan körülmények
között voltam két és fél éven át politikai államtitkár,
mondjuk azt, hogy valójában a tűzvonalban voltam, óriási nyomás
alatt…
– Ott volt a Dardanellákon.
– Amellett a poklok poklát is megjártam, kínzással és
mindennel…
– Visszamenne?
– Természetesen visszamennék, szándékomban áll visszamenni.
– Kíváncsian várjuk, hogy mi alakul.
– Köszönöm szépen.
