Navracsics Tibor frakcióvezető szerint a Fidesz továbbra sem akarja legitimálni Gyurcsány Ferencet azzal, hogy a felszólalásainál bent marad a parlamenti ülésteremben, Boross Péter volt miniszterelnök, az MDF országgyűlési képviselője viszont úgy véli, a kivonulások egy idő után monotonná és jelentéktelenné válnak. A két politikus erről a Deák Ferenc Közéleti Klub csütörtök esti fórumán beszélt.
A Fidesz frakcióvezetője a műsorvezetőnek arra a felvetésére, hogy a kivonulással csak a miniszterelnök személyét teszik fontosabbá, azt mondta: egy miniszterelnököt nem kell szeretni, de tisztelni lehet, azonban Gyurcsány Ferenc nem tiszteletreméltó, méltatlan arra a pozícióra, amit betölt. Ennek jegyében döntött úgy a Fidesz-KDNP frakció, hogy nem kívánja legitimálni Gyurcsány Ferencet azzal, hogy bent marad az ülésteremben – jelentette ki.
Mint mondta, egyrészt az őszödi beszéd miatt tartja méltatlannak Gyurcsányt a kormányfői posztra, másrészt pedig azzal sem tud kibékülni, hogy miniszterelnök egy olyan rezidenciában lakik, amelyet zsidó tulajdonosától először a nyilasok, majd a kommunisták koboztak el, később pedig Apró Antalnak, az 1956-os forradalom egyik legvéreskezűbb elfojtójának lakhelye volt.
A miniszterelnök rezidenciája elárul valamit az adott ország a demokráciafelfogásáról, ma egy ilyen házban van a rezidencia, innen indul Gyurcsány Ferenc a Parlamentbe kioktatni a Fideszt antiszemitizmus-ellenességből és demokráciából – jegyezte meg a politikus, aki szerint sokat elmond, hogy a miniszterelnök nem talál kivetnivalót a rezidenciában. Mint mondta, lehet hogy egyesek szerint pitiáner dolog a rezidencia ügyét felhozni, de szerinte ez igenis bántja a demokráciát.
Boross Péter a kivonulásokról ugyanakkor azt mondta: egy ilyen teátrális akció egyszeri alkalommal kifejez valamit, később azonban monotonná, jelentéktelenné, megunttá válik, és ezért szerinte négy évig sikeresen nem művelhető. A volt miniszterelnök hozzátette: nem akarja más párt politikai módszertanát vitatni, de szerinte a kivonulás nem a legcélszerűbb eszköz.
A két politikus egyetértett abban, hogy Magyarországon is egyre inkább a személyiség, illetve a miniszterelnök személyének felértékelése felé mozdul el a politika a kollegiális kormányzással szemben, és ebben nagy szerepe van a médiának is, amely két személyiség csatájára egyszerűsíti le a politikai konfliktusokat. Navracsics Tibor szerint ugyanakkor ez nem marad mindig így, nyugati példák is arra utalnak, hogy a személyiségközpontúság és a kollegiális kormányzás váltakozó tendenciát mutat.
A kormányképességre vonatkozó kérdésre Boross Péter azt mondta: a magyar baloldal történelmi hibája, hogy nem tud ráhangolódni a nemzeti eszményekre. Navracsics Tibor úgy vélte: az elmúlt egy év azt mutatja, hogy a kormánynak nincs programja, ha a döntések mögött álló megfontolásokat nézzük, akkor döbbenetes káosz mutatkozik meg.
szeptember 14th, 2007 at 08:45
ebarat, a hirszerző megint futotta a szokásos formáját.
Ha az elhagyott vagy államositott zsidó vagyonról beszél a szerző, mégha Gyurcsány ur esetében is, akkor talán jobban kellene utánanézni az egész problémának és nem kiragadni egy személyt a sok elkobzott zsidó vagyonból csak azért mert az jelenleg az ország miniszterelnöke.
Ebben az országban nagyon sok zsidó vagyont elkoboztak a németek, kisajátitotta háboru után a magyar állam és csak töredéke került vissza kárpótlásként a jogos tulajdonosokhoz.Éppen az Orbán ur ajánlott fel harmincezer forint kárpótlást a zsidókat ért vagyon vesztés miatt, sokan vissza is küldték a cimére, hogy tegye el! Ezzel senki nincs kárpótolva még részben sem. Később ezt módositották, de a zsidó vagyon jogtalan elkobzásának a kérdését a mai napig senki ebben az országban tisztességesen nem rendezte, vajon miért?
A falvakban elkobzott házak, vagyontárgyak a mai napig nem kerültek kompenzálásra, azokban a házakban a háboru alatt beköltözött náci kollaboránsok költöztek be és ha ma valaki reklamál be sem engedik a saját tulajdonu házába. Lassan kihal ez a generáció teljesen és ha nincsenek hozzátartozóik, akkor senki nem tud követelni semmit, egyébként sem. Akkor miről is beszélünk? Gyurcsány ur feleségének a szülei kapták meg szolgálati lakásként az államtól ezt a házat, majd később azt megvásárolták. Miért is kellene Gyurcsány urnak elhagyni ezt a házat? De meg is tehetné ugy hogy eladja és vesz helyette egy hasonló másikat. Hiszen ő a háboru után sok évvel született, igazán nem nyilvánitható bűnösnek abban, hogy ideköltözött, mert házasságot kötött a párjával. De ebben a kérdésben az egyéni sorsok sokkal kevésbé érdekesek, talán jó lenne, ha a hirszerző oknyomozó ujságként utánajárna az egész problémának és nem politikai fegyvert kovácsolna ebből az esetből, ami nem eset.
A Fidesz kivonulós játékai gyermekdedek, mindenki röhög rajtuk, aki józanul és nem elfogultan gondolkodik. Hát menjenek ki! Hiszen a 2006-os választásokon a lakosság többsége a hatalomból való kivonulásukra ujraszavazott. Ha a Parlamentből is hiányozni akarnak, akkor viszont a kieső órakért ne vegyék fel a fizetésüket, mert az nem jár nekik.
Valaki már összeszámolhatná egyszer, hogy hány órát hiányoztak igazolatlanul a Fidesz képviselők a parlamenti ülésekről és akkor azt fizessék vissza, mert ez is a mi adónkat terheli. Én ezért nem akarok fizetni. Továbbá azért sem kivánom a magas adót fizetni, hogy az országgyülési képviselők számla nélkül költsék a mi adóforintjainkat.
Én szorosan elszámolok az állammal, mindent számlával kell igazolnom, ha az adómat csökkenteni kivánom. Ők miért nem? Rájuk nem ugyanazok az adótörvények vonatkoznak, hogy a bevételeikkkel és kiadásokkal elszámoljanak? Miért törvény felettiek azok, akik számunkra a törvényeket alkotják de magukra nézve nem tartják azokat kötelezőnek?
Illetve a maguk számára eltérő törvényeket alkotnak?
Kérem gondolkozzunk ezen, mert 356 személy a mi szavazataink alapján ezt teszi. Etikus ez? Demokrácia ez mindenki számára, vagy csak nekik vannak jogaik és nekünk kötelezettségeink? Miért vannak más mércék nekünk és miért nekik?
Hollandiában amikor már nem emlékszem milyen ki volt azt hiszem miniszter vagy miniszterelnök volt, vásárolt egy tábla csokit az államtól kapott hitelkártyával, azonnal le kellett hogy mondjon, nálunk azt hiszem nem sok képviselő maradna a házban, ami nem is lenne baj, mert akkor olyanok kerülhetnének oda, akik más erkölcsi alapon gondolkodnak és tesznek.