Forrás: NOL

Fodor Gábor válaszolt olvasóink kérdéseire

Népszabadság Online, 2005. március 16. 14:20

Fodor Gábor Kép: NOL – Krumpli Béla ‘Ha sikerrel jár, szerzett az SZDSZ-nek egy új szavazót’ – írta egy olvasónk Fodor Gábornak, az SZDSZ elnökjelöltjének, aki ma fórumunkon válaszolt a kérdésekre.

Fodor Gábor: Szeretettel üdvözlök mindenkit! Köszönöm az érdeklődést és kezdjük a válaszokat!!!

baudulino: Tisztelt Fodor Gábor!

Mekkora hajlandóságot mutat a kormány az SZDSZ kérdőívében foglalt főbb kérdések megvalósítására? Ha mutat, mikor kerülnek ezek a pontok (elsősorban a teljes szekularizáció) a Parlament elé? Tisztelettel: Baudolino

Fodor Gábor: Tisztelt Baudulino! Hajlandóság van, de az igazi kérdés az, hogy mikor valósulnak meg a kérdőívben foglaltak. Szerintem, ha a parlament elé kerülnek majd a javaslatok, magam részéről helyeslem, hogy az SZDSZ az emberi jogokkal kapcsolatos problémákat fontos ügyként kezeli, de ezek mellett fajsúlyos politikai kérdésekben is állást kell foglalnia. Ma teljes a szekularizáció Magyarországon, bár a jobboldal sokszor kísérletezik ennek visszacsinálásával.

ukati: Kedves Fodor Gábor!

Az államigazgatással és a pártokkal kapcsolatban gyakran megfogalmazódnak a (korrupció- és pénzforgatás-gyanús) klientúra építési vádak, a ‘közeli’ személyek és cégek megbízásaival kapcsolatos kritikák stb. Mit tenne ezen ügyek felszámolása érdekében? Tudom, új párttörvényre van szükség 🙂 De sajnos nem hiszek abban, hogy a pártoknak ne lenne mindig nagyobb az étvágyuk, mint a törvényi keretek biztosította lehetőségek.

Másik kérdésem, nem teljesen független az előbbitől: mikorra lát lehetőséget egy valódi, átfogó államháztartási refomra, nem egyszerűen néhány száz fős minisztériumi leépítésekre, hanem a struktúra, a szemlélet, a napi munkamenet korszerűsítésére, egyszerűsítésére, hatékonyabbá és gyorsabbá tételére? Mit kíván személyesen tenni, javasolni ennek érdekében?

És végül: az SZDSZ 2002-es kampányának -és politikai retorikájának azóta is- egyik központi eleme az egészségügyi reform. Az ÁSZ sem ítélte takarékosnak, hatékonynak az egyébként a liberálisok egy része által is bírált irányított betegellátást; csak némelyek vélik ezt a több biztosítós modell előszobájának, a gyakorlatban Somogyi Imre is belebukott, és semmi nem bizonyítja, hogy ez betegnek, egészségügyi kasszának, bárkinek jó lenne. Hogy érzi: az SZDSZ elnökeként meg tudná-e győzni Gyurcsány Ferencet és a szocialistákat a piaci alapú egészségbiztosítási rendszer bevezetésének elengedhetetlenségéről?

Fodor Gábor Fodor Gábor: Tisztelt Ukati! 1. Igen, jól tudja, új párttörvényre van szükség! Szerintem ez évek óta fontos feladata lenne a magyar politikai életnek, az üvegzseb-törvény által elkezdett úton végig kell menni, a következő fontos állomás a pártfinanszírozás ügye. 2. Valódi reformok nélkül az ország nem fog tudni hátat fordítani a fedezetlen jövedelemkiáramláson alapuló rossz gazdaságpolitikának. Ennek része a közigazgatás reformja is. Szerintem az elkövetkezendő egy évben e téren már nem fog beindulni átfogó változás, viszont az SZDSZ feladata, hogy ne hagyja elhalni a reformelképzeléseket. Szerintem ki kell harcolni a megkezdését a reformnak. 3. Ugyanez vonatkozik az egészségügyi reformra is. A mostani kormány a miniszterelnökkel együtt nem akar már átfogó reformot. Félnek attól, hogy ennek csak a ‘fekete leves-része’ érvényesülne a választásokig, ez egy komoly szempont, de mégis azt gondolom, hogy a szavazóink jobban várják tőlünk, különösen a 2002-es kampány tükrében, hogy cselekedjünk e téren. Ezért a szabad demokraták, itt sem mondhatnak le a reform előkészítéséről, és elindításáról. Igen, meg tudnánk győzni Gyurcsány Ferencet, mivel ő is azt nyilatkozta, hogy támogatja a piaci alapú egészségbiztosítási rendszert, de a koalíciós pártok óvatossága miatt nem vág ebbe bele.

dolphin: Tisztelt Fodor Gábor,

Ön szerint hol hibázott az SZDSZ amikor az ön által a Transindexen is megfogalmazott érvelését (a ‘nem’-mel kapcsolatban) nemhogy a határontúli magyarsághoz, de jóformán még az anyaországiakhoz sem sikerült eljuttatnia? Miért nem voltak akkor hangosabbak az MSZP szociális demagógiára épülő érvrendszere kapcsán?

Sok határontúli magyar számára egy megalázó (bár kevésbé hangoztatott) élmény, hogy ahányszor pl. egy angol nyelvű kérdőívet kell kitöltenie, a ‘Nationality’ címszóhoz azt kell írja, hogy román/szlovák/szerb/ukrán. Az angolszász világ kevésbé tesz ilyen jellegű megkülönböztetést a politikai és a kulturális nemzet fogalma között, de mégis, Ön szerint nem lehetne valamilyen kezdeményezést indítani, hogy inkább ‘Citizenship’ szerepeljen a hivatalos nyomtatványokon? Amennyiben igen, mit tehetne és mit fog tenni az SZDSZ ez érdekében?

Van-e lehetőség arra, hogy a közeljövőben Magyarországon, egy, az új brit ‘Freedom Of Information Act’-hez hasonló törvény szülessen? Üdvözlettel, dolphin

Fodor Gábor: Tisztelt Dolphin! Szerintem nem volt elég erőteljes az SZDSZ kettősállampolgársággal kapcsolatos érvelése. Én igyekeztem mindent megtenni, de a párt inkább az egészségügy kérdésére helyezte a hangsúlyt, holott a kettősállampolgárság volt a fontosabb politikai kérdés. Nekem az volt a tapasztalatom, hogy lehetett ebben a kérdésben értelmesen a határontúli magyarok józanul gondolkodó része számára is elfogadhatóan érvelni. Köszönöm a javaslatot, a Citizenship fogalmával kapcsolatban, használni fogjuk. Igen, nemsokára (két-három hónapon belül) meg fog születni az információs szabadságról szóló törvény.

kongat: Tisztelt Fodor Gábor Úr!

Bencsik János Tatabánya polgármestere 1998-ig az SZDSZ tagja sőt az országos vezetőség tagja volt, majd ál-független, ma a Fidesz I.sz. választókerület vezetője. Ráadásul mindvégig az MSZP szavazótáborának szavazataival lett polgármester. Mi a véleménye a ‘széliránynak megfelelő’ politizálásáról?

A Horn kormány jó szemmel vette észre, hogy egyes önkormányzatok a közoktatási pénzeket más célra csoportosítják át ezért törvénybe iktatta, (Kt 130 §), hogy az iskolabezárásokból, létszámleépítésekből adódó megtakarítások a közoktatási rendszerből nem vonhatók ki. Márpedig direkt e célból történt ‘racionalizálás’ Tatabányán több jogsértéssel 1999-ben, következmények nélkül. Az önkormányzati forráshiány fedezése azóta is elsősorban a közoktatási pénzekből történik. Sem az OM, sem más minisztérium, hatóság nem illetékes az önkormányzatok ilyen jellegű tevékenységét vizsgálni. Aki szólni mer azt finoman ‘eltávolítják’ állásából. Mi erről a véleménye?

Tatabánya éppen most nyert 1 milliárd Ft-t a szakképzés, szakemberhiány, pedagógus továbbképzés céljára, miközben az emberi jogokat megsértve, diszkriminációt és megtorlást alkalmazva éppen a szakképzett munkaerő kirekesztése folyik folyamatosan, a szakképzettlen, nyugdíjas ‘apparatcsikok’ áldásos tevékenységével. Ez a tevékenység ellentétes az emberi jogok Egyezménye, munkaügyi Egyezmény, Szociális Charta, EU Alkotmány …kormány foglalkoztatáspolitikájával, gazdaságpolitikájával. Meddig tűri és hallgatja el a kormányzat az ilyen tevékenységet?

Mi a véleménye arról, hogy mára a szélsőjobb és a szélsőbal ténylegesen összefonódott és közös erőkkel tarolják le a demokratikus, szociáldemokratikus gondolkodású réteget, törvénysértések árán is?

Fodor Gábor: Tisztelt Kongat! A ‘széliránynak megfelelő’ politizálásról lesújtó a véleménye. Szerintem az embernek az elveihez kell ragaszkodnia. És ha változik a nézete, ami nem baj, arról pedig számot kell adnia a nyilvánosság előtt. A tatabányai polgármester politikai kanyarjairól a választóknak kell kimondani a véleményüket. Az önkormányzati forráshiány közoktatási pénzekből történő fedezése sajnos általános probléma. A közigazgatási reform, az önkormányzati finanszírozás változtatása e szempontból is rendkívül sürgető. Akit pedig azért távolítanak el állásából, mert szól valami ellen, az az alapvető demokratikus normákkal ellenkezik, így azzal szemben fel kell lépni és fel kell emelni a szavunkat. A szélsőjobb és a szélsőbal összefonódása valóban létező jelenség, megjegyzem nem először a magyar történelemben. Szerencse, hogy eddig a választópolgárok az 1998-as választást leszámítva nem engedték a Parlamentbe ezeket a szélsőséges politikai erőket. Remélem ezután is így lesz!

nil: Kedves Fodor Gábor!

A Napkelte mai Kereszttüzében Ön azt mondta, hogy 1996 óta az SZDSZ képtelen kitörni az 5% közeléből. Pedig azelőtt a leghitelesebb párt volt, a rendszerváltás és a Tudjuk, Merjük, Tesszük pártja. Egyetértek Önnel abban, hogy az SZDSZ hitelét nem az MSZP-vel kötött koalíció (1994) tette tönkre, ahogy a jobboldalon állítják (a koalíciókötés után az SZDSZ népszerűsége még emelkedett is!), és nem is a Bokros-csomagnak nevezett konszolidáció (1995), ahogy a jobboldal és a baloldal populista része állítja, hanem a Tocsik-ügy. Az egyetlen, az MSZP-vel közösen elkövetett korrupciós-pártfonanszírozási ügy, amely jogerősen bűncselekmény megállapításával (magánokirat-hamisítás) végződött.

Mert ugye erre céloz, amikor 1996-ról beszél?

Kérdésem: van-e arra remény, hogy az SZDSZ valaha is feldolgozza a Tocsik-ügy politikai hátterét? És lehetséges-e egyáltalán, hogy a párt ismét visszaszerezze a morális hitelét e politikai háttér kíméletlen feltárása nélkül?

Nem a ‘bűnösök vagyunk’ beismerésére gondolok, hiszen az már megtörtént Pető Iván lemondásakor. Hanem annak a feltárására, hogy személy szerint ki milyen politikai felelősséget visel a történtekért. Hiszen a pártot 1996-ban is azok vezették, akikkel szemben Ön most vállalta az elnökjelöltséget, tehát most először van esély a múlt hibáinak kiküszöbölésére.

Válaszát előre is köszönöm.

Egy vidéki liberális, aki 1996 óta képtelen volt támogatható pártot találni magának, pedig olyan szívesen szavazna az SZDSZ-re.

Fodor Gábor: Tisztelt Nil! Valóban 1996 a fordulópont az SZDSZ támogatottságában. A választók nem a szocialistákkal kötött koalíció és nem is a Bokros-csomag miatt fordultak el tőlünk. 1996 végén esett tíz százalék alá az SZDSZ támogatottsága, és azóta nem tudtunk tartósan fölé kerülni. Ez szerintem egyértelműen a hitelvesztésnek köszönhető. Ez két okból táplálkozott: 1. Addigra céljainkat elértük a koalícióban, és a pártvezetésnek nem volt elég bátorsága kilépni a koalícióból, miközben Horn Gyula többször megalázó helyzetbe kényszerítette a szabad demokratákat, éreztetve, hogy bármit is mondanak, úgy is az lesz, amit ő akar (kereskedelmi tévé csatornakiosztása, vatikáni szerződés, Bős-Nagymaros stb.) 2. A Tocsik-ügy az addigi legbecsületesebbnek tartott szabad demokraták hitelét kezdte ki. Számomra a tanulság 96-97-ből leginkább az, hogy merni kell kockáztatni, és a politikai kudarc egyik legfontosabb okozója a hitelvesztés.

nil: Kedves Fodor ÚR! Az alábbi kérdésemre ‘elfelejtett’ válaszolni:

‘Van-e arra remény, hogy az SZDSZ valaha is feldolgozza a Tocsik-ügy politikai hátterét? És lehetséges-e egyáltalán, hogy a párt ismét visszaszerezze a morális hitelét e politikai háttér kíméletlen feltárása nélkül?’

Fodor Gábor: Tisztelt Nil! Igen, van. De közel tíz év után már mindennek más a jelentősége.

nil: Tisztelt Képviselő Úr, ha sikerrel jár, szerzett az SZDSZ-nek egy új szavazót! Köszönöm a válaszait.

Fodor Gábor: Tisztelt Nil! Én is köszönöm, és nagyon örülök! Remélem meg is tartjuk!

Simon Attila: Kedves Fodor Gábor!

A dec. 05-i népszavazást megelözö kampány során az SZDSZ egy végtelenül sajnálatos, szélsöjobboldali retorikával kampányolt a NEM mellett. Az eredményhirdetést követöen Ön nyilatkozott a tévében és átjárhatóbb határokat, könnyitett bevándorláspolitikát, a magyar nemzetiségüek állampolgársági kérvényeinek korrektebb elbirálását igérte. Sikeres elnökválasztása esetén mit fog tenni azért, hogy az igéreteiböl valóság lehessen?

Üdvözlettel: Simon Attila

Fodor Gábor: Tisztelt Simon Attila! A kormány kampányát egészen lesújtónak találtam a népszavazás kapcsán. Szerintem nem lett volna szabad ilyen alacsony szinvonalúan és indulatokat felkavaróan kampányolni. Tapasztaltam, hogy lehetett emelkedettebben is érvelni emellett. Igen, valóban könnyített bevándorláspolitikát, a magyar nemzetiségűek számára könnyítéseket javasoltam és úgy látom, hogy a kormány javaslatai is ebbe az irányba mutatnak. Meggyőződésem, hogy a népszavazáson az igenek győzelme súlyos helyzetet eredményezett volna mind a határon túli, mind a határokon belüli magyarok számára és a kettősállampolgárság nem a megfelelő mód volt bajaik orvoslására. De a bajok megmaradtak, és azokat orvosolni kell. Ezért gondjaikat különösen komolyan kell venni. Elnökké választásom esetén a bevándorláspolitika megváltoztatását, a vízumpolitika felülvizsgálatát mindenképpen el kívánom érni.

azsisali: Tisztelt Fodor Gábor!

Érdemes-e az SzDSz-t erőltetni? Nem hiszem, még akkor sem, ha ma pokoli nehéz új pártot, új politikai mozgalmat indítani. Nagyon sok mindenben nem tudok Önnel egyetérteni (példa: a gyűlöletbeszéd jogi megítélése), de Ön azon ritka (talán páratlan) emberek közé tartozik, akinek a tisztességében nem csalódtam. Az SzDSz morálisan elfáradt (hogy finom legyek). Ez az elfáradás már a rendszerváltás előtt megkezdődött a – szerintem morálisan szégyenteljes – 4 igenes szavazással, majd az ezt követő eseményekkel, köztük a gátlástalan antikommunista szólamok hatására a párt tagságának (felhíguló) felduzzadásával.

Persze Ön akkor még Fidesz-es volt… Aki ma az SzDSz-re szavaz, az még mindig a Hálózatra szavaz, meg azért, mert nem tud máshova szavazni. Ha az álliberális SzDSz-nek volna egy morálisan megújult, valóban liberális alternatívája… Nincs kedve megpróbálni?

Fodor Gábor: Tisztelt Azsisali! Köszönöm a hozzászólását! Jól esik a dícséret! Hát igen, a rendszerváltás idején a Fidesz és az SZDSZ egy irányba menetelt, még akkor is, ha számtalan kérdésben két nagyon különböző párt volt. Nagy kár, hogy e két párt együttműködéséből kialakuló liberális alternatíva nem valósult meg. Ma nagyon másképp nézne ki a politikai élet, ha ez a törekvés sikeres lett volna. Minden problémája és nehézsége mellett ma az SZDSZ maradt egyetlen liberális pártnak, és együtt kell megpróbálnunk megerősíteni, hitelét visszaszerezni. Megkopott fényét újra ragyogóvá tenni.

Que Je Fusse: Kedves Fodor Gábor!

Az SZDSZ hálátlan szerepet vállalt a melegek jogainak taglalásában, az eutanázia kérdésében, a drog kérdésben, és még sok egyéb kérdésben is. Nem túl nagy támadási felületek ezek? Nyer, vagy veszít ezeken a kérdéseken az SZDSZ, – szavazatok tekintetében?

Nyert, vagy veszített az népszavazási kérdések ‘NEM’ válaszával az SZDSZ?

Hogyan egyeztethető a ‘nem’ válasz a nemzeti érdekekkel, és egyeztethető-e az ‘igen’ válasz a nemzeti érdekekkel?

Miért utasítja el a Fidesz az ügynöklisták nyilvánosságát, – akkor is, ha hiányosak, ez egy lépés lenne a társadalmi tisztulás felé, – nem gondolja?

Milyen a viszonyuk Gyurcsány Ferenccel?

1.)Konstruktív?

2.)Baráti?

3.)korrekt?

4.)rossz?

5.)szőnyeg alá söprő?

6.) nehéz ember?

Milyen a viszonyuk a Fidesz-szel?

Van egyáltalán kommunikációs kapcsolat? Kikkel?

Mit támogatna a Fidesz gondolatai közül jelenleg…?

Elképzelhető volna, egy SZDSZ-Fidesz koalíció?

Van jelenleg olyan kérdés napirenden, amiben a Fidesz-szel együtt szavaznának?

Mi a véleménye a fütyülőkről? Helyén való tiltakozás ez, különös tekintettel a Nemzeti Ünnepen? Mennyit változott Göncz Árpád kifütyülése óta a Fidesz, és mennyit az SZDSZ?

Mit szól ahhoz, hogy az ügynök listák nyilvánosságra hozatala mögött, a Mossad áll?

Fodor Gábor: Tisztelt Que Je Fusse! 1. Szerintem kell ezekkel a kérdésekkel foglalkozni, függetlenül attól, hogy nyer vagy veszít a párt ezeken. Ezek becsületbeli kérdések is, ha elkötelezett liberálisok vagyunk. Egyébként pedig szerintem politikailag is hasznos az állásfoglalásuk, mert profilt ad az SZDSZ-nek. Nem tartom viszont helyesnek, ha az SZDSZ politizálását csak az ilyen típusú kérdések dominálják. Ezekre szükség van, identitásteremtő ügyekről van szó, de a fajsúlyos politikai kérdésekben (gazdaságpolitika, jogállamhoz való viszony, korrupció kérdése) világos mondanivalóval kell rendelkezni, ha ez nincs, könnyen a szélre sodródhatunk. 2. Szerintem nyert és nem gondolom azt, hogy nemzetellenes volt bárki, aki akár nemet akár igent választott a népszavazáson. Szerintem a kettős állampolgárság egy rossz válasz lett volna a határontúli magyarok jogos gondjaira. A kórházprivatizáció megállítása pedig nem szolgálja az ország érdekeit. 3. Az összes pártban vita folyik az ügynök-üggyel kapcsolatban, a Fideszben is. Kövér L. helyteleníti a jelenlegi törvényjavaslatot és a széles körű nyilvánosság megteremtését. Ugyanakkor a Fidesz módosító javaslatai és beterjesztett indítványai az ellenkező irányba mutatnak, még radikálisabbá akarják tenni a szöveget. 4. Nekem: 2. A pártnak pedig 1-3 között. 5. Távolságtartó és gyakran ellenséges. Nekem személyesen többekkel van elég jó kapcsolatom, akikkel szoktam is elég rendszeresen beszélgetni. Nem akarom őket megnevezni, mivel nem is olyan régen még a Fideszben például a velem való szóban állás főbenjáró bűnnek számított. Jelenleg is támogatom az ügynökkérdésben azt a Fidesz-javaslatot, amely a megbízó, tehát a pártállam funkcionáriusainak a szerepének a tisztázására utal. 6. Igen, elképzelhető, az SZDSZ-Fidesz-koalíció, de a távoli jövőben. Amíg Orbán Viktor és Kövér László uralja a Fidesz politikáját, szerintem elképzelhetetlen. Előbb már említettem, hogy például az ügynökügyben jó néhány kérdésben együtt fogunk szavazni a Fidesszel. 7. A fütyülést helytelennek tartom, szerintem nem civilizált visselkedési forma egy nemzeti ünnepen ilyen módon tiltakozni. Egyébként mindenfajta politikai tiltakozásnak, így akár a fütyülésnek vagy a fujolásnak is van helye, ez is a szólásszabadsághoz tartozik, és egy politikusnak ezt is el kell tűrnie. Nem kell szerintem túlértékelni az ügyet, de március 15-én egyszerűen nem illendő az ilyen viselkedés. 8. Sokat, mind a két párt. A Fidesz azóta jobboldali konzervatív párttá lett, alternatív a radikális liberálisból, az SZDSZ szerencsére megmaradt liberálisnak, azonban elvesíztette támogatóinak és befolyásának jelentős részét. Ezt kell most visszaszerezni!!! 9. Eszeveszett butaságnak tartom. Amikor a Moszadot kezdik keresgélni a történések mögött, az nekem nagyon gyanús. Egyfelől mindig körbelengi az ügyet az antiszemitizmus, másfelől pedig az összeesküvés-elméletek gyártása. Nem azért volt rendszerváltás, mert a Moszad forgatókönyvébe ezt írták le és nem azért jutnak el a közép-európai országok (Lengyelország, Szlovákia, Csehország) szinte egyszerre oda, hogy a saját pártállami múltjukkal szembe akarnak nézni.

cselepet: Tisztelt Fodor úr, mennyire vehető komolyan indulása az SZDSZ elnöki tisztéért?

1. Körbejárta, illetve a hátralevő napokban körbejárja-e a helyi szervezeteket (a gyöngyösi szervezeten kívül)?

2. Van-e önnek egyértelműen meghatározható bázisa a párton belül?

3. Kuncze Gáborral mennyire elégedetlenek az SZDSZ küldöttei között nyilván nagy számban képviselt helyi, önkormányzati vezetőik?

4. Mennyire függnek a küldöttek a Gizella utca jóindulatától?

üdvözlöm, sok sikert, Cselényi Péter

Fodor Gábor: Tisztelt Cselepet! 1. Igen, igyekeztem több helyre elmenni, de hát az idő ehhez kevés volt, hogy mindenhova eljussak. 2. Igen van, földrajzilag és életkorilag és értékrendléptékben is. 3. Erre nem tudok és nem is szeretnék válaszolni, illetlenség lenne a kampányban minősítenem riválisomat. 4. Ugyanez vonatkozik erre a kérdésre is, egyébként pedig remélem, semennyire. Köszönöm a jókívánságot!

endrecskem: Tisztelt Fodor Gábor, akkor sem fogok a liberálisokra szavazni, ha Kuncze Gábor marad az elnök, és akkor sem, ha leváltják a jelenlegi vezetést. Eddig sem szavaztam az SZDSZ-re, bár nem is gyűlölöm sokakhoz hasonlóan. Mit üzenne nekem, illetve a hozzám hasonló – merem remélni, mérsékeltnek számító – jobboldaliaknak? Van-e számomra bármi tétje az önök tisztújításának?

Fodor Gábor: Tisztelt Endrecskem! Köszönöm a kérdését, azt üzenem, hogy az a tétje a mostani választásnak, hogy képes lesz-e a koalícióban garancia lenni az SZDSZ sok mindenre. Például a jogállami normák tiszteletben tartására, az ésszerű és a jövőt szolgáló gazdaságpolitikára és a korrupcióellenes tevékenységre. E célok egy mérsékelt jobboldali számára is fontosak úgy érzem, nem mindegy, az ország szempontjából, hogy mennyire tudjuk ezeket elérni. Ezért a jobboldali szavazóknak is jobb egy erős és határozott, kiszámítható SZDSZ, amelyet én szeretnék megvalósítani.

csirke001: Tisztelt Fodor Gabor!

Sok sikert szeretnek Onnek kivanni a szombathoz. Bizom benne, hogy sikeres lesz. 1. Amennyiben sikerul egy belso rendszervaltas, kikkel fogja a politikat csinalni es kik fogjak helyetesiteni a regi gardat? Hiszen ha On gyoz a part `oregjei` akik Kuncze Gabor taborahoz tartoznak valoszinuleg visszavonulnak.

2. Lat eselyt a fiatalokban?

3. Mennyire latja jogosnak az UG alelnokenek a cikkeben felvetett problemakat (http://www.nol.hu/cikk/351071/)? On is elhatarolodna ezektol a kritikai megjegyzesektol, Gusztos Peterhez hasonloan?

Koszonottel, Csoman Erik

Fodor Gábor: Tisztelt csirke001! Köszönöm a jókívánságokat! Az én általam vezetett SZDSZ-ben mindenkinek van helye. Én senkit se szeretnék kiszorítani sem a vezetésből, sem máshonnan. Szerintem egy pártelnöknek integrálni kell a pártban lévő különböző erőket, megtalálni a közöst a vitatkozó felek között és nem pedig egy álláspontot képviselni mások kárára. Nagyon örülök, hogy a múltheti program hirdetőrendezvényemre a parlamenti frakcióból sokan eljöttek (Béki Gabriella, Bőhm András, Eörsi Mátyás, Gusztos Péter, Kiss Zoltán és Kóródi Mária) és külön jólesett, hogy az új generációból nagyon sokan voltak ott. 2. Igen látok, szerintem elengedhetetlen a fiatalítás és a nemzedékváltás az SZDSZ-en belül is. 3. Jogosnak tartom, és ebben a kérdésben nem értettem egyet Gusztos Péterrel, aki egyébként a barátom, számítok rá, és az egyik legígéretesebb fiatal magyar politikusnak tartom.

petro: Fodor úr, mi a véleménye a vetélytárs elnökjelöltek programjáról? Ezzel függ össze a kérdés, hogy az erőviszonyok függvényében elképzelhető-e akár az Ön visszalépése, akár Kiss Zoltáné a másik sikere érdekében? üdvözlettel Petró Károly

Fodor Gábor: Tisztelt Petro! Úgy tudom, hogy Kiss Zoli nem akar visszalépni és én sem tervezem ezt. Az elnökjelöltek programjának minősítése szerintem illetlenség lenne. Egyébként eddig is és ezután is én bármilyen nyilvános vitára készen álltam és készen állok, ami az elnökjelöltek között folyna le. Nem rajtam múlott, hogy ilyen nem jött létre.

cselepet: Tisztelt Fodor úr, a Kuncze-generáció Horn Gyula nemzedékével kötött koalíciókban edződött. Mit gondol: az MSZP-ben jelenleg generációváltást végző fiatalok, élükön a miniszterelnökkel, érdekeltek-e az SZDSZ generációváltásában, amit valószínűleg Öntől remélhetnének? Tapasztalt-e ilyesmire utaló jelzést?

Fodor Gábor: Tisztelt Cselepet! Miniszterként tapasztaltam, hogy Horn Gyulával képtelenek voltunk megérteni egymást. Nekem gyakran érthetetlen volt az ő nyelve, gondolkodása, míg valószínűleg én is gyakran érthetetlen voltam neki. Én nem akartam az ő kedvéért sem megtanulni a ‘sorok között olvasni’, ez egy más politikai szocializáció. Gyurcsány Ferenccel rendkívül jól megértjük egymást. Nem árulok el titkot, ha azt mondom, hogy közeli, jó viszonyban vagyunk. Biztos vagyok benne, hogy jól tudnánk egymással dolgozni. Miközben kemény vitákat is folytatunk egymással.

Duhos: Kedves Gábor!

‘Az SZDSZ egyik legsúlyosabb problémája, amely a politikai irány meghatározásánál is visszaüt, a belső demokrácia hiánya’ – mondta több felszólaló. Ez a párt belső gondja, engem, mint szavazót a legkevésbé érdekel. Szerintem az SZDSZ egyik legsúlyosabb problémája, hogy elvesztette morális tartását (Magyar, Demszky, Wekler, és sajnos hosszú a sor), elhagyták legjobbjai (sajnos hosszú a sor). Legutóbb Eörsi megrendítő írása: ‘Levél utószóval’ a párt döbbenetes erkölcsi züllését mutatja be. Mit kíván tenni, hogy az SZDSZ újra az értékek pártja legyen? Szerintem az SZDSZ egyik legsúlyosabb problémája, hogy politikája pragmatikussá, simulékonnyá vált. Államháztartási, közigazgatási, egészségügyi oktatási stb. reform, az esztelen költekezés megfékezése hol van? Tudom 5% az 5 %, de elképzeléseiket gondosan titkolják. Már régen ettől kellene hangosnak lenni a sajtónak, elmagyarázni, hogy miért hazug, miért populista a két nagy párt. Idő, igen sok idő kell, hogy a gondolatok a józan emberekben gyökeret verjenek. Nem a melegek, nem az egyházak a legfontosabbak. Az is fontos, de nem a legfontosabb!! Mit kíván tenni, hogy az SZDSZ az ország valós problémáival foglalkozzék, anélkül, hogy Népfrontot állítanának fel? Üdvözlettel: Duhos

Fodor Gábor: Tisztelt Duhos! Igen, ezek komoly problémák. Az SZDSZ-nek egyszerűen vállalnia kell azt, hogy mond valamit, ha rajta akar lenni a politikai térképen. Persze ez nem olyan egyszerű, két nagyra nőtt párt mellett. De szerintem megoldható. Ott kell állásponttal rendelkezni, amelyek fajsúlyos politikai kérdések és jellegüknél fogva megkülönböztetnek minket a két másik politikai erőtől. Ezekben nagyon határozottnak kell lennünk. Úgy kell viselkedni, ahogy nyáron a miniszterelnök-cserénél viselkedett az SZDSZ. Sajnos 1996 óta ez volt az egyetlen példa arra, amikor a párt meg merte mutatni az erejét. Emiatt van most újra esélye a koalíciónak jól szerepelni a választásokon 2006-ban. Már előző kérdésekre válaszoltam arra vonatkozólag, hogy milyen területeken kell nagyon következetesnek lenni az általam vezetett SZDSZ politikájának. Nem az erőszakosság, hanem a politikai erő megmutatása a gyógyszer a több éve tartó bajainkra.

takiandre: Tisztelt Fodor Gábor!

A népesség nagyobb hányada – miután már baromira unja, hogy nem a megoldásra váró problémákkal foglalkoznak – tesz az ügynökügyre, s az a vélekedése, önök, mint párt a rendkívül gyenge kormányzati szereplésükről próbálják (sikertelenül) elterelni a köz figyelmét. Az szdszes miniszterek szinte inkognitóban dolgoznak senki nem tudja, hogy mégis mit, kivéve Magyar Bálintot, aki süketen és vakon rohan az önpusztító bolonyai ‘reformjaiba’. Nem lehet mindig úgy tenni, mintha nem is a kormány tagjai lennének, hiszen egy csúcsminiszterséget is lenyúltak (gazdasági), aztán mégis teljes csőd az itt várt tőkebehozatal és munkahelyteremtés, Csillag úr regnálása alatt. Tisztelettel: takiandre

Fodor Gábor: Tisztelt Takiandre! Az a tapasztalatom, hogy az embereket nagyon érdekli az ügynök-ügy. MInden erről szóló beszélgetés, amelyen részt veszek zsúfolásig telt házak előtt zajlik, minden internetes portálon rekordokat dönt látogatottságban, ha ez a téma. Ez egy megoldandó társadalmi probléma. De ezen kívül még van valószínű több száz, amelyek között jónéhány ennél fontosabb is található, tehát igaza van, hadd mondjam el, hogy szerintem 2002-ben egy más kormányzati szerepvállalást kellett volna vállalnia az SZDSZ-nek, de ma már ezen túl vagyunk. A többség másként gondolta, és sajnos úgy látom, hogy az idő nem igazolta az akkori várakozásukat. A hátralévő időben néhány ügyre koncentrálva kell egy újfajta liberális politikát felmutatni a Szabad Demokraták Szövetségének.

rendes csaj: Tisztelt Fodor Gábor! Azt szeretném Öntől megkérdezni, hogy:

1. Attól az SZDSZ valódi liberális párt lesz-e, ha nevében is felveszi a Magyar Liberális Párt nevet?

2. Kétszer indult eddig pártelnöki tisztségért, ezidáig sikertelenül. Ez alkalommal hogyan látja esélyeit?

3. A miniszterelnök és Orbán Viktór nagyon hasonló populáris retorikával rendelkezik, amivel csábítja vagy taszítja szavazóit.

Amennyiben Ön lenne a pártelnök, változna-e az SZDSZ retorikája, nyitna-e a populárisab kommunikáció fele? Tisztelettel, rendes csaj

Fodor Gábor: Tisztelt Rendes Csaj! 1. Nem. Igaza van, szerintem nincs szükség a Magyar Liberális Párt betoldásra. Nem ezen múlik! 2. Egyszer és bár nem lettem Demszky Gáborral szemben pártelnök, mégis sikeresnek tekintem az akkori szereplésemet. Az esélyek pedig nyíltak most is. 3. A populizmust és az egyszerű beszédet elválasztanám egymástól. Szerintem a politika művészete többek között arról szól, hogy bonyolult kérdéseket képesnek kell lennünk egyszerű módon megfogalmaznunk. Itt a siker záloga a hitelesség. A populizmus azonban a magyar politikai élet egyik legnagyobb veszedelme, amely hamis leegyszerűsítést és délibábokat jelent. Ezzel szemben az SZDSZ-nek a demokratikus elkötelezettséget és az őszinte beszédet kell állítania.

Orsi: Kedves Fodor Gábor!

Még mindig a szerencsétlen Demszky a nyerő önöknél a főpolgármesteri posztra? Mert úgy gondolom, az MSZP szavazói többet nem fogják támogatni, nem várható még egy átszavazósdi. Köszi: Orsi

Fodor Gábor: Tisztelt Orsi! Demszky Gábor a magyar politikai élet egyik legjelentősebb alakja. Demokratikus ellenzék ismert figurája, 15 éve főpolgármester. Az elmúlt időszakban elkövetett politikai hibáit szokatlan módon a magyar politikai gyakorlatban nyilvánosság előtt elismerte és ez nagyra becsülendő. Többször volt már olyan helyzetben, amikor mindenki azt gondolta róla, nem tud már nyerni, nem fog még egyszer nyerni. Mégsem így lett. Szerintem az ő esélyeit érdemes lesz a parlamenti választások után latolgatni, akkor bölcsebbek leszünk.

K. J.: Fodor úr, Ön egy válaszában a reformok azonnali megkezdésének szükségességéről beszélt. Maguknak a reformoknak a megkezdését értsem ez alatt, vagy a kampány céljaira a bevezethető pogramoknak legalább elvi kidolgozását? Mi a véleménye Bokros Lajos jelenlegi javaslatairól? üdvözlettel K. J.

Fodor Gábor: Tisztelt K. J.! Igen, jól érti. Szerintem el kell kezdeni a reformok kidolgozását, bevezethetőségük megteremtését és ahol lehet, el kell indítani őket. Bokros javaslatait általában jónak, inspirálónak és fontosnak tartom, így a legutóbbiakat is. Egyébiránt nagyra becsülöm Bokros Lajost, sokat köszönhet neki az ország.

Barabás Tamás: Tisztelt Fodor úr, a Tocsik-ügynél is keményebb diónak ígérkezik a kampányban a brókerbotrány. Ön szerint megbirkózik-e ezzel a baloldali koalíció? Az SZDSZ megmaradhat-e az előkelő kívülálló szerepében, vagy aktivizálódnia kell-e/ kényszerül-e, mert pl sikerül belekeverni? üdvözlettel, Barabás Tamás

Fodor Gábor: Tisztelt Barabás Tamás! Igen, valószínűleg lesz brókerbotrány a kampányban, eddig is próbálták az SZDSZ-t belekeverni, de sikertelenül. Ez szerintem továbbra is sikertelen lesz, mert nincs semmi köze a szabad demokratáknak az ügyhöz.

LUVAH55: Kedves Fodor Gábor!

Mióta csak szavazhatok, az SZDSZ-t választom, de az utóbbi időben csak a ‘legkevésbé rossz’ elv alapján. Én azt várom a párttól, hogy a ‘rázós’ kérdéseket (másság, emberi jogok, korrupció, egészségügy – sajnos Mo-on ez is ‘rázós’ stb.) erőteljesen, világosan képviselje. Tény, hogy a rendszerváltás óta a társadalom gondolkodása nem közelíti meg még az átlagos nyugat-európai nyitottságot sem, az emberek begubóznak és egyéni érdekeik mentén döntenek sokkal nagyobb rálátást és egymás iránti megértést követelő kérdésekben. De ez mégsem ok arra, hogy az egyetlen liberális párt ne vállalja fel az igazi liberális értékeket, csak mert a társadalom nagyobbik része nem érett meg erre.

Hiányolom a pártból a bátorságot és az egységet. Mi a véleménye erről? Szigeti Dávid

Fodor Gábor: Tisztelt Szigeti Dávid! Egyetértek Önnel, én is hiányolom a bátorságot. Szerintem mernünk kell kockáztatni. Egyébként pedig az egységről nekem más a véleményem, mint a közkeletű pártállamon szocializálódott magyar közgondolkodás szokta ezt definiálni. Szerintem elvi egységnek kell lenni egy párton belül és ez csak vitákkal és közös döntéshozatallal alakítható ki. MInél szélesebb kör érzi úgy, hogy köze van a döntésekhez, annál inkább működik az elvi azonosulás. Egyébként pedig egy pártnak a politikai kérdésekről szóló vitáit a nyilvánosság előtt kell elrendeznie, ugyanis a választóinak joga van tudni, hogy mi miért dőlt el úgy, ahogy eldőlt. Csak a taktikai kérdések azok, amelyek nem tartoznak a széles nyilvánosságra. Egy buta mítosz állandóan valamiféle bolsevik pártegységet számon kérni a magyar közéleten, bár látom, hogy nagyon sok pártban ez a gyakorlat.

kenos: Fodor úr! Az 1990-es, illetve az 1994-es választáson elért eredményeiket meg sem tudják közelíteni! Jelenleg sem érnék el a parlaneti küszöböt! Nem gondolja, hogy a pártjuk hosszabb távon messze jobban szerepelhetne, ha nem az MSZP-vel lennének koalícióban?

Mert emlékszünk még arra a hármas jelszóra, bár Ön akkor még egy másik pártban

tevékenykedett!

Fodor Gábor: Tisztelt Kenos! Én egy olyan modern liberális politikát képviselő SZDSZ-t szeretnék megteremteni, amely büszke a gyökereire. Ezek a gyökerek közösek a rendszerváltáskori Fidesszel. Ez a két párt akkor hitt abban, hogy azt kell mondani, amit gondolnak és azt kell tenni, amit mondanak. Ezt kell újra megteremteni! Egyébként pedig nem az MSZP-vel alkotott koalíció okozta az SZDSZ támogatásának súlyos visszaesését, hanem a koalícióban való rossz politizálás.

TROPICAL 25: Tisztelt Fodor Gábor!

Igaz én semmilyen szempontból nem tartozom semelyik párthoz! Azzal nem értek egyet, ami a politikában folyik, csak azt látom, hogy a pártok saját érdekei fontosabbak, mint az előre lépés, az Ország előre lépése! Nos amiért én írok, és amire én kíváncsi vagyok az bonyolult!

Én egy meleg srác vagyok, aki ugyanazt a hétköznapi életet élem mind bárki más, még csak nem is nagyon feltételezik rólam mi a helyzet! Tehát ugyan úgy fizetem az adót, mint más, ugyan úgy részt veszek a közösségi tehervállalásban, mint más! Még sem járnak azok a kedvezmények, amik más embernek! Van arra mód, hogy a parlamentben ez így kerüljön kijelentésre, mert azt elvárják, hogy adó fizető polgárok legyenek a melegek, de a jogaikat nem teljesítik! Tudom talán az egyébként eme tekintetben fejlődő társadalmi nézet is nehezen viselné eme változásokat, és az sem biztos, hogy népszerűség javulást hozna! De miért nem lehet, egy olyan informális rendszert felállítani, ami a nézetek javulását hozhatná magával, a 22. században, még sem túl szép, hogy az emberek java része, betegségnek, fertőzésnek, elkapható, kórnak, megtanulható, dolognak, vagy éppen divatnak titulálja a homoszexualitás!

Mi tudunk ebben az ügyben tenni? Előre köszönöm válaszát!

Fodor Gábor: Tisztelt Tropical 25! Én olyan Magyarországot szeretnék, ahol mindenkit egyenlő jogok illetnek meg, és eredményesen tudunk harcolni a diszkrimináció ellen. Szexuális orientációja miatt senkit nem érhet hátrányos megkülönböztetés Magyarországon, vagy ha ilyen történik, akkor a liberális pártnak föl kell lépnie ezzel szemben. Látnunk kell azonban, hogy az igazi változást a közgondolkodás megváltozása hozza és ez hosszabb folyamat. De nem lesz igazi változás belátható időn belül, ha nem kezdünk hozzá és nem merjük vállalni az elveinket nyíltan. Nagyon remélem, hogy az SZDSZ etéren az utóbbi időben mutatott aktivitását tartósan meg fogja tartani. Én biztosan ezen leszek!

Fodor Gábor: Nagyon köszönöm az érdeklődést, hálás voltam a kérdésekért és a hozzászólásokért! Akkor én most megyek kampányolni! Remélem találkozunk a közeljövőben is még! Üdvözlettel Fodor Gábor