Forrás: NOL

Mottónk: “A reggeli péksütit majszolva nézzük a sajtot”

NOL * Lapzsemle * 2008. január 27.

Kende Péter móri sorozata

A második világháború utáni népbírósági ítéletek felülvizsgálati pereiről szóló könyve után dr. Kende Péter ismét a magyar igazságszolgáltatás furcsaságaival foglalkozik. A Népszava Szép Szó mellékletében három részes sorozatban foglalkozik az üggyel.

A Szép Szó előző számában (január 19-én) “napvilágot eddig nem látott dokumentációk sorával próbáltuk bizonyítani, hogy az évszázad bűneseté­nek nevezett, 2002-es móri bankrablás ügyében miért volt teljesen elhibázott a nyomozás már a kezdetektől fogva. Most azt próbáljuk bemutatni, miért volt ugyanígy teljesen elhibázott a bírói döntéshozatal. Ítéljenek!” – írta a január 26án megjelent részben dr. Kende Péter.

A hosszú cikkből itt az egyik szemtanú szavahihetőségének bírói vizsgálatával kapcsolatos részt idézzük:

“Lukanus Benedykt is találkozott és beszélt a bank ajtajában álló férfival. Első kihallgatásakor a tévében bemutatott Farkas Róbertben, másodszor egy közömbös személyben vélte felismerni a bank ajtajában látott férfiút.

És ehhez a bírósági tárgyaláson is tartotta magát, Kaiser Edéről pedig azt mondta: biztos, hogy soha életében nem látta. Viszont pontos személyleírást adott a bankfiók ajtajában látott elkövetőről: rövid, két-három centis fekete hajú, barna arcú, borostás, mintha két-három napja nem borotválkozott volna.

Ekkor Varga bíró úr egészen különös fordulatot adott a tanú szerepének. Megkérdezte: mióta visel ilyen erős szemüveget? Lukanus nem tudta pontosan, közölte: sok éve ezt a szemüveget hordja, nem foglalkozik vele, hány dioptriás. Erre Varga bíró úr behívatta a tanú kint várakozó (nem megidézett, mindössze férjét kísérő) feleségét, és tőle is ezt kérdezte, de ugyanazt a választ kapta.

Búcsúzóul Varga bíró úr javasolta Lukanus Benedyktnek: csináltasson új szemüveget. Majd verdiktjében Lukanus Benedykt vallomását kirekesztette a bizonyítékok közül, mondván: “látása erősen korlátozott volt, illetve lehetett korábban is, hiszen egészen erős dioptriás szemüveget viselt… Ilyen körülmények között a bíróság megítélése szerint a látásban erősen korlátozott Lukanus Benedykt esetében nem arról van szó, hogy ő mást látott volna, mint Bakács Attila, Baranyai Béla, Klein Miklós vagy akár a II. számú tanú, hanem arról, hogy látási problémái miatt nem azonos eséllyel indult a látott személy visszaidézését illetően a többi tanúval”.

Hogy ezt az egész “Lukanus lényegében vak” történetet honnan szedte, mire föl tálalta – soha nem derült ki.”

Mór, avagy egy jogi fiaskó története – a sorozat 2. része itt olvasható>>>>>

Rejtély: miből fizetik a jobbikos gárda számláit?

A Vasárnapi Hírek “Egyre katonásabb a Magyar Gárda” című elemzése abból indul ki, hogy a korábbiaknál kevésbé rejtélyes már, honnan verbuválódik a felháborodást kiváltó szélsőjobboldali alakulat. A HVG a szervezet néhány vezetőjének és tagjának rovott múltjáról közölt információkat. Ez legalábbis érdekes az állítólag a bűnözés ellen szerveződő félkatonai alakulat esetében.

A Vasárnapi Hírek elemzésének szerzője azonban további homályos pontokat is lát a gárda körül:

“A Magyar Gárda és más szélsőjobboldali szervezkedések esetében nemcsak a legalitás már említett kérdése vetődik fel: mind rejtélyesebbnek tűnik a pénzforrások dolga is. Nem tudni, miből ruházták fel a Magyar Gárdát és honnan fedezték az avató ünnepségek költségeit. Továbbá: miből tartják fenn “a Gárda hangját”, az amerikai szerverről működtetett Kuruc.info honlapot, amely a hét végén több cikkben is népszerűsítette a Magyar Gárdát és emellett mellesleg nyilas utódszervezetnek tartott organizációk találkozásáról is beszámolt: a korszerűsített honlap költségei egy megkérdezett szakember szerint havonta tízmilliós nagyságrendűek. A honlapon közölt kamu hirdetések biztos nem fedezik a költségeket.” >

Mikor szólalnak meg?…

“Hetek óta várom, hogy megszólalnak végre ama kollégáim, akik tavasszal oly bőszen siettek prejudikálni, vagyis ítéletet mondani a Zsanett megerőszakolásával gyanúsított rendőrök felett. S legalább annyit mondanak, hogy “pardon”. Hiszen micsoda dörgedelmeket lehetett olvasni, kivált jobboldali lapokban. Azok hasábjain persze képtelenek voltak ellenállni a csábításnak, hogy a kormányon is elverjék a port. Egy publicista egyenesen a nőket megerôszakoló szovjet katonák reinkarnációját látta az öt rendőrben, s neki már meg is érkezett (újra) a Vörös Hadsereg” – írja blogjában Avar János, a Vasárnapi Hírek főszerkesztője. >

Orosháza polgármesterét a szövetséges Fidesz-frakció sem támogatta

– Meggyőződhettünk a mai napon arról, hogy nem mindenki a város érdekeit maximálisan szem előtt tartó polgármesterrel gondolja el az együttműködést – hangzott el Orosházán, miután a polgármestert közösen szavazta le a városban többségben lévő Fidesszel az ellenzék. Igaz, nem független személy dicsérte a polgármester elkötelezettségét: ő maga volt.

A Hir6 portál Békés megyei szerkesztősége beszámolt arról, hogy az orosházi testületi ülésen két szocialista interpellációra adott polgármesteri választ a vele szövetségben álló fideszes képviselők sem fogadtak el. Az egyiknél tartózkodtak, a másikra nemmel szavaztak. A polgármester helyzetének megingása után  a nyilvánossággal eddig alig-alig kommunikáló pártok most nagy hirtelen egymás után jelentették be sajtótájékoztatójukat – olvasható a Hir6 beszámolójában.

A Hír6 minden tudomására jutott sajtótájékoztatón megjelent. A polgármester tájékoztatóján is, amelyen a fentebb idézett kijelentés elhangzott.

Comments are closed.