2007. március 28. 17:50
A washingtoni héják nem akarják, hogy az Egyesült Államok katonai összeütközésbe kerüljön Iránnal, ehelyett a feltartóztatás politikáját támogatják – írta a The Christian Science Monitor szerdán.
Azok a befolyásos véleményformálók, akik annak idején az Irak elleni inváziót szorgalmazták, úgy látják, hogy a perzsa ország esetében a diplomácia nyelve lehet a célravezető.
Már nem érvényes Dick Cheney alelnök korábbi, „minden lehetséges” Irán-politikája; mind kevésbé látszik valószínűnek, hogy Amerika katonai támadást fontolgat, legyen szó akár célzott csapásmérésről – állapította meg a konzervatív bostoni lap neves szakértők véleményét összegezve.
Washington az időnként nyers nyilatkozatok és a 15 brit tengerész iráni elfogása ellenére nem részesíti előnyben a konfrontációt.
M. J. Rosenberg, a befolyásos Izraeli Politikai Fórum nevű lobbicsoport elemzési igazgatója szerint még a közelmúltban is sokan voltak, akik valószínűnek tartották az Irán elleni katonai akciót. Ma már csak kevesek szorgalmazzák ezt a megoldást.
Rosenberg – aki szerint az iraki háború meggyöngítette Izraelt és az Egyesült Államokat – úgy látja: a még mindig hallható washingtoni kemény szólamok két célt szolgálnak. Egyfelől Teherán megpuhítására irányulnak, másfelől a keményvonalas amerikai csoportok felé tett engedmények. Utóbbiak közé tartozik az Amerikai Izraeli Közügyi Bizottság (AIPAC), amely szerint ha a diplomácia rövid időn belül nem hoz eredményt, háborút kell indítani Irán ellen.
A The Christian Science Monitor szerint Irán ügyében visszaléptek a korábbi kardcsörtető magatartástól azok a neokonzervatívok is, akik szerint erővel kell átrendezni a Közel-Keletet, valamint azok az Izrael-barát lobbicsoportok, amelyek szerint katonai csapásokkal elejét lehetne venni Irán nukleáris törekvéseinek. (MTI)
