A bíróság megállapítja, hogy az alperes azzal, hogy az általa kiadott Népszava című lapban 2003. szeptember 27-én megjelent „A határnál” című cikkben
– olyan hamis látszat keltésével, hogy a felperesnek a Vasárnapi Újság című rádióműsorban elhangzott jegyzeteinek döntő többsége vonatkozásában jogsértést állapítottak volna megfelelt
– annak valótlan állításával, hogy a felperes egy tv-műsorban felszólította volna híveit, menjenek el a büntetőügy tárgyalására, és ott „védjék meg, mert a szoclib bírónő el akarja meszelni”
– olyan hamis látszat keltésével, hogy a felperes személyesen kierőszakolta volna a tárgyalás nagyobb tárgyalóterembe való áthelyezését
– olyan hamis látszat keltésével, hogy a felperes magatartásának köze lehetett antiszemita jellegűnek minősített megjegyzések elhangzásához
– megsértette a felperes jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.
A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett részét részben megváltoztatja, és azt is megállapítja, hogy az alperes azokkal a kifejezésekkel, hogy a felperes „monomániás, gátlástalan, orcátlan, botrányhős és politikai krakéler” – megsértette a felperes becsületének védelméhez fűződő személyiségi jogát. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
