A testület az „egységes nemzetközi megítélésre” hivatkozik
Hírszerző információ 2006. augusztus 25. 16:14
Az MTV egyik nézője nehezményezte, hogy a királyi tévé egyik augusztusi Híradójában nem „terroristáknak”, hanem „harcosoknak” nevezték a Hezbollah tagjait. Az állampolgári bejelentés hatására az ORTT Panaszbizottsága jóváhagyta a Híradó szóhasználatát, arra hivatkozva, hogy a Hezbollah nem szerepel az EU terrorlistáján.
A panaszbizottság szerint a „harcos” kifejezés semleges szinonimája a fegyverrel harcoló személynek, így a néző által kifogásolt megfogalmazás nem tartalmaz semmiféle minősítést. Az eljáró tanács lényeges érve: „a panaszban foglaltakkal ellentétben az Európai Unió nem tekinti a Hezbollah szervezetét terrorszervezetnek, így éppen az lett volna a műsorszolgáltató részéről kifogásolható magatartás, ha az adott szervezet tagjait a nem egységes nemzetközi megítélés ellenére terroristaként említette volna.
Az ORTT Panaszbizottsága tehát egy nem kifejezetten médiatestület dokumentumát, az EU terrorlistáját (értsd: az Európai Unió külpolitikai gyakorlatát) tekinti a magyar közmédiában követendő elvnek. Az állásfoglalás azt jelenti, hogy a médiafelügyelet panaszbizottsága magát az EU-t tekinti az „egységes nemzetközi megítélés” kritériumának. (Kérdés, hogy használhatják-e MTV-s hírszerkesztők a terrorista kifejezést a Hamászra, amely viszont szerepel az ominózus EU-listán?)
Elfogás vagy elrablás?
Kis tévéstúdió newsroomja: milyen szóhasználat következik? (fotó: Hírszerző)
A bejelentés azt is kifogásolta az MTV augusztus 2-i Híradójával kapcsolatban, hogy a Dél-Libanont megszállva tartó terroristáknak nem „elfogásáról”, hanem „elrablásáról” beszélt. Továbbá a néző szerint az adásból az sem derült ki, hogy pontosan miért tört ki az Izrael és a Hezbollah közötti konfliktus. A vizsgálat azonban a Hezbollah tagjainak „elrablásával” kapcsolatos tájékoztatást sem tartja kifogásolhatónak, mivel a jeruzsálemi hírforrásokat idéző MTI-közlemények is ezt a kifejezést használták.
A harmadik kifogást, miszerint a Híradó nem tért ki arra, mi a háborús konfliktus konkrét oka, az ORTT a következőképpen kommentálta: a műsorszolgáltatónak egy több hónapja tartó fegyveres konfliktus esetében nem kötelessége beszámolni a háború kezdetéről és annak okáról minden egyes későbbi híradásban.
Dermesztő lenne
Megkerestük az ügyben a mérvadó tévék hírszerkesztőségi vezetőit, hogyan kommentálják az ügyet.
Az MTV hírigazgatója, Kert Attila szerint csatornájuknál nincsenek szigorúan követendő guideline-ok a használandó terminológia tekintetében. Nincsen lefektetve, hogy egy terroristát csak és kizárólag terroristának kell nevezni. Kert szerint az ilyen jellegű szabályozástól az MTV távol tartja magát, s hozzátette: „Bízom szerkesztőink józan ítélőképességében és szakértelmében, akik a nemzetközi standardokat követik.” A hírigazgató elmondása szerint „dermesztő” lenne, ha ilyen szigorú szabályozás működne a Magyar Televíziónál.
Bárdos András, a TV2 hírigazgatója a témában nem kívánt nyilatkozni, hasonlóan Kotroczó Róberthez, az RTL Klub hírigazgatójához, aki lapunknak csak annyit mondott: „Bármilyen furcsa, nem kívánok a Magyar Televíziót érintő kérdésekben nyilatkozni.”
A Magyar ATV az egyetlen, amelynek hírműsorai terroristáknak nevezik a terroristákat, nem pedig „harcosoknak”, „fegyvereseknek”, „felszabadítási szervezetnek”. Ipper Péter, az ATV hírigazgatója lapunknak elmondta, hogy nem ért egyet az EU-val; szerinte ugyanis mind a Hamász, mind pedig a Hezbollah terrorszervezetek, akkor is, ha karitatív tevékenységet is végeznek.
„A megértés akadálya”
Nemzetközi médialemzők és Közel-Kelet-szakértők évek óta kritizálják a BBC-t azért, mert szerintük egyoldalúan és következetlenül használja/nem használja a „terrorista/terrorizmus” kifejezéseket. Feltűnőnek tartják például, hogy a brit közmédia minden további nélkül terroristáknak nevezi a londoni, madridi vagy éppen északír merényletek elkövetőit, de ódzkodik attól, hogy ezt közel-keleti relációban is megtegye.
A BBC folyamatosan visszautasította az elfogultság vádját, bár korábban azt is közölte, hogy nem ténynek, hanem értékelő véleménynek tartja a „terrorista” szót, amely „a megértés akadálya”. Egy, a BBC kormányzótanácsának felkérésére végzett független szakértői vizsgálat mindenesetre azt ajánlja a BBC-nek, hogy legyen valóban árnyaltabb a közel-keleti tudósítások hangütése, így használja bátrabban e szót, akár államok, akár „civil” elkövetők esetében.
