Névvel nyilatkozó munkáspárti képviselők egyetértenek John Prescott állítólagos kijelentésével
Hírszerző információ 2006. augusztus 19. 11:21
Kissé provokatív gesztussal további kényelmetlenségeket okozott a brit diplomácia irányítóinak a The Independent című napilap, egy nappal azután, hogy John Prescott kormányfő-helyettes állítólag szarnak minősítette George W. Bush közel-keleti politikáját. A lap munkáspárti képviselőket kérdezett, akik egyetértettek a minősítéssel – ezzel is jelezve az egyre fokozódó elégedetlenséget a Labour-on belül Tony Blairrel szemben.
Nem jó ómen, ha a karibi térséget választja egy kormányfő kikapcsolódása színhelyéül. Nemcsak Medgyessy Péternek kellett magyarázkodnia, és „válságkezelnie”, miután 2003 első napjaiban visszajött Kubából, most Tony Blair is törheti a fejét, mit kezdjen pártja renitenseivel, ha hazatér.
Történt ugyanis, hogy a héten a The Independent napilap cikket közölt róla, hogy John Prescott kormányfő-helyettes egy háttérbeszélgetésen muzulmán vezetők és munkáspárti képviselők előtt „szarnak” minősítette a Bush kormányzat közel-keleti politikáját, melyet Tony Blair eddig feltétel nélkül támogatott.
Bár maga Prescott utólag cáfolta, hogy az inkriminált szó elhangzott volna, a The Independent szerint saját pártján belül is egyre nagyobb az elégedetlenség Blair külpolitikájával szemben, aminek eredményeképp munkáspárti képviselők is támogatják, hogy a parlament külön vitát folytasson a közel-keleti helyzetről.
A lap pénteki cikkében (melynek címe eredetileg Labour agrees: Bush is crap – így, aláhúzva – a szerk.) tíz honatyát kérdezett meg, egyetértenek-e a Prescott által állítólag mondottakkal. A vélemények (a képviselők neve mögött választókörzetük):
Robbantott? John Prescott
Ian Davidson(Dél-kelet Glasgow): „A minősítésért elítélhetjük Prescottot, de velős, és pontos meghatározását adta az amerikai politikának. Nagy-Britanniának világossá kell tennie, hogy immár nem az Egyesült Államok bábja egyszerűen.”
Glende Jackson(Hampstead és Highgate): „Abszolút egyetértek. Ezért kell a parlamentet is összehívni. A kormány teljesítménye szánalmas, a közel-keleti lépéseink megkérdőjelezhetőek. Bush politikája katasztrófa, és mi még ennek is csak a kifutófiújának tűnünk.”
David Crausby(Észak-kelet Bolton): „Az egyik leginkább csalódást keltő vonása a politikánknak, hogy az Irak elleni háborút azért támogattuk, mert közben beígérték az útiterv megvalósítását a palesztin-izraeli konfliktus megoldására. Ez azonban sehol nincs, egyszerűen elfelejtették.”
Ann Cryer(Keighley): „Prescott állítólagos kijelentésével kétségtelenül sok képviselő egyetért – én is. Egyre nagyobb a kétség a párton belül, hogy jó-e ez az irány, amit követünk.”
Jim Sheridan(Paisley és Renfrewshire): „Prescottnak igaza van. Az amerikaiak nem kezelték a jelentőségének megfelelően az útitervet, márpedig, amíg a palesztin problémát meg nem oldjuk, folyamatosak lesznek a problémák a Közel-Keleten. A palesztin kérdés azonban mindig a háttérbe szorul végül.”
Peter Kilfoyle(Liverpool, Walton): Prescott szavai sok ember véleményét tükrözik a Munkáspártban. Biztos problémát okoz majd a nemzetközi diplomáciában, de a párton belül sokan örültek neki, hogy végre egy befolyásos vezető, egy kormánytag is így gondolkodik.”
Ken Livingstone(londoni főpolgármester): „nem tudom, Prescott mint mondott, vagy mit nem, de a jelenlegi amerikai vezetés katasztrófa az amerikai nép számára, és nemcsak a nemzetközi kapcsolatokban okozott károkat, de a természeti környezetben is.”
John Trickett(Hemsworth): „A brit kormány retorikája és tettei komolyan akadályozzák a közel-keleti béke esélyét, és fokozzák a terrorfenyegetést. Eközben könnyelműen eljátszottuk az arab országokkal fenntartott történelmi befolyásunkat.”
John Austin(Erith és Thamesmead): „Ha Prescott valóban ezt mondta, sokunk szívéből beszélt. A közel-keleti válság egyik legnagyobb okozója éppen az amerikai külpolitika, és ennek tehetetlensége az ezt érintő ENSZ határozatok kikényszerítésére, vagy az útiterv alkalmazásában.”
Martin Salter(Nyugat Reading): „A napnál is világosabb, hogy a Bush adminisztráció enyhén szólva nem volt fogékony az útitervre, és sok lépésük csak hozzájárult a konfliktus erősödéséhez, ahelyett, hogy a megoldáson dolgoztak volna.”
(Forrás: The Independent)
