A végén kiderülhet, hogy nem is szélsőjobboldali
Kiss Ádám 2005. november 14. 07:29
Egy, a Nyugati téri aluljáróban történt súlyos atrocitás nyomán tüntetést szervez a rendőrség épülete elé az ismert blogger, hogy több eszközt követeljen a rendőrök számára a hatékony fellépéshez. A nyíltan romaellenes Tomcat ugyanakkor a Népszabadság ellen is hadakozik, amiért a lap lenácizta. Januárban kiderülhet, hogyan minősítheti a sajtó a fiatalembert.
A Fővárosi Bíróság november 10-én immár másodjára tárgyalta Polgár Tamás, alias Tomcat a Népszabadság ellen indított perét. A tárgyaláson nem dőlt el semmi, azonban tanulságokkal szolgált afelől, hogy mennyire meghatározatlan ma Magyarországon a nácizmus, szélsőjobboldaliság, bőrfejűség fogalma – ezért hogyan csúszhat el az, aki átgondolatlanul foglal állást ilyen kérdésekben.
A 2005. május 14-én tartott, emlékezetes rasszizmus-ellenes tüntetésen „A cigányokat bántani tilos!” feliratú táblával megjelent Polgár Tamás, alias Tomcat is, ismert internetes pólóárus és blogger, aki korábban többször tett cigányokat sértő kijelentéseket. A tüntetők közül többen sérelmezték a tábla feliratát, valamint Tomcat állítólagos náci karlendítését, ezért egy roma fiatalember nekitámadt. A dulakodásnak a rendőrök vetettek véget, akik kivezették a tömegből Polgárt.
Tomcat: „nemzeti liberális”? (fotó: blog.tomcatpolo.hu)
A blogger azért perelte be a Népszabadságot, mert szerinte a lap több dolgot is valótlanul állított az eseményekről, majd a helyreigazítási kérelemmel sem változtattak érdemben álláspontjukon. A vád legfontosabb pontjai szerint a lap Polgár állítólagos náci karlendítéséről, illetve bőrfejűségéről szóló hamis állításaival magánéletileg is nehéz helyzetbe hozta a bloggert, aki ezért kártérítést követel.
A tárgyalás tétje nem csak az, hogy bebizonyosodhat: a lapban közölt állítások, legfőképp a náci karlendítés valótlanság volt. A bíróság azt is kimondhatja, hogy az újságnak nem volt joga Polgár Tamást szélsőjobboldalinak titulálni.
Tomcat az ominózus tüntetésen (fotó: nol.hu) A néhol szövegértelmezési vitává fajuló tárgyaláson kitűnt: a magyar fejekben meglehetős zavar mutatkozik a náci, fasiszta, skinhead kifejezések jelentéséről. Tomcat például nehezen illeszthető e kategóriákba – üzenete mégis teljesen egyértelmű. Kérdés az is, hogy Magyarország vezető politikai napilapja megengedheti-e magának, hogy olyan ügyvéddel képviseltesse magát, aki bár tapasztalt, de a tárgyalás több fontosabb témájában is felkészületlen.
Mint a tárgyaláson kiderült: a karlendítést egyik tanú sem látta. A Népszabadság beidézett újságírója, a tüntetéskor „civilben” a helyszínen lévő Tamás Tibor is azt vallotta, ő csak a helyszínen hallott róla. Néhány nappal a tudósítás után Bächer Iván is elismerte a lap hasábjain, hogy ő – Tomcat mellett állva – semmiféle karlendítést nem látott.
A Népszabadságnak emellett azt is igazolnia kell, hogy Polgár szélsőjobbos nézeteket vall. Ennek bizonyítására régebbi esetek is szóba kerültek, például cigányokra, zsidókra tett lealacsonyító, sértő megjegyzései, olyanok, mint a már számtalanszor idézett véleménye a Moszkva téri szurkálásról: „Szerintem itt mindössze annyi történt, hogy az egyik tetves cigánykölyök leszúrta a másikat”.
Tomcat ezekre a vádakra azzal reagált, hogy „szövegkörnyezetükből kiragadottak”, és olyan megnyilvánulásait idézte, melyek például a dolgozó cigányok dicséretéről szóltak. Emellett kifejtette, hogy „megveti a nemzetiszocialistákat és a fasisztákat”, magát inkább „nemzeti liberálisnak” tartja, aki például a demokratikus alapelvekben és a hobbivadászat tiltásában is egyetért az SZDSZ-szel. A Jobbiktól, akiknek egyik rendezvényén felszólalt, külön is elhatárolódott. Azzal is védekezett, hogy Bácsfi Diána és a Vér és Becsület rendezvényein is megjelent már ellentiltakozóként.
A Népszabadság képviselői a ruházata, rövid haja alapján is megpróbálták bebizonyítani Polgárról szélsőségességét, bőrfejűnek, skinheadnek nevezve őt. A fekete ruha, bakancs és a világnézet közötti összefüggésbe azonban saját maguk is belezavarodtak. Érvelésük szerint, ha nem náci, attól még lehet bőrfejű, és ha nem bőrfejű, attól még provokálhat szándékosan „bőrfejű jellegű” öltözékben.
Tomcat György Péterrel, Friderikusznál (fotó: mtv.hu)
Dr. Simits Iván, a Népszabadság ügyvédje egyébként több dologgal, például a Tomcat tevékenységéhez kapcsolható internetes és számítástechnikai fogalmak ismeretével is erősen hadilábon állt, és ezek szóba kerülése esetén többször is kijelentette, hogy ezek őt nem érdeklik.
A közel hat órán át húzódó tárgyalás január 31-én újabb tanúk meghallgatásával folytatódik. Megkeresésre Tamás Tibor elmondta: ha vesztenek, azzal „alakul a nyelv”, és azután kénytelenek lesznek óvatosabban körülírni, amiről mindenki tudja, hogy micsoda.
Tomcat, a provokátor
17 éves korában írt egy számítógépes játék-sorozatot, melyben többek között zsidókat és cigányokat is meg lehetett ölni. Ez az egész országban ismertté vált.
A 2004-es Meleg Büszkeség – napi felvonuláson „Én nem” feliratú táblával jelent meg.
2005-ben bohócruhában vett részt a Vér és Becsület neonáci szervezet rendezvényén. Ugyancsak idén Bácsfi Diánának a Szálasi Ferenc születésnapjára szervezett megemlékezésén műpéniszt akart átadni ajándékba.
Tavasszal az Oláh Action nevű cigányirtó játék internetre kerülésekor nyílt vitába került a játék ellen feljelentést fontolgató György Péter esztétával, majd honlapján megjelentette a játék internetes elérhetőségét. A május 14-i Moszkva téri tüntetésre „Cigányokat bántani tilos” feliratú táblával érkezett.
Május 30-án felszólalt a Jobbik által szervezett „cigánybűnözés és magyar-diszkriminácó ellenes” tüntetésen. „Míg egyesek rasszizmusról és fajüldözésről papolnak, szó sem esik arról, hány magyar embert késelnek meg és rabolnak ki a babusgatott etnikum bűnöző tagjai (azaz a „tetves cigányok”)” – írta erről blogján.
