Rendőri túlkapások – elmarasztaló emberi jogi jelentés Magyarországról
Kattintson ide a videó megtekintéséhez!
A műsorvezető D. Bányász Gergő: Erőszak. Ez az egyik kulcsszó az Amnesty International 2006-os világjelentésében. A dokumentum 330 oldal, ebből egyet szenteltek Magyarországnak. A kulcsszó itt is az erőszak. Erőszak nők ellen, erőszak tüntetők ellen, és erőszak diszkrimináció, illetve diszkrimináció romák ellen. Megrendítő képek és megrendítő adatok következnek Magyarország tavalyi évéről.
– R.: Ezek miatt a rendőri intézkedések miatt is elmarasztalta Magyrországot az Amnesty International, nemzetközi jogvédő szervezet. Az Amnesty szerint a tavaly őszi zavargásokon a magyar rendőrség túlzott erővel lépett fel a tüntetőkkel szemben. Ennek kapcsán kifogásolják, hogy gumilövedéket, vízágyút és könnygázt vetettek be, minden figyelmeztetés nélkül a békés tüntetők ellen is. A szervezet magyarországi igazgatója, aki a Magyar Televízió lerohanását a Szabadság téren követte élőben, azt mondja, szomorú, hogy néhány őrizetbe vettnek nem engedték hogy ügyvédet hívjon a kihallgatások során.
– Fodor Márk, igazgató, Amnesty International Magyarország: A rendőrség részéről túlzott erő alkalmazását lehetett tapasztalni, az, hogy azonosító nélkül léptek fel, ami teljes mértékben ellentmond a nemzetközi normáknak, főleg, hogy maszk is volt rajtuk, tehát teljesen azonosíthatatlanná váltak.
– R.: A politika persze nyomban rávetette magát a jelentésre, a FIDESZ szerint a dokumentum azok igazát bizonyítja, akik bírálták a kormányt és a rendőrséget a tavaly őszi események kapcsán és persze a szocialisták sem hagyták szó nélkül a jelentést. Azt mondják, ezek a megállapítások alkalmasak a megfontolásra, az érdemi figyelemre és ez meg is van Magyarországon. De nemcsak az őszi események szerepelnek a jelentés magyarokat elmarasztaló részében. A szervezet a romák hátrányos megkülönböztetése kapcsán az iskolai szegregációt emeli ki, azt, hogy a roma gyerekeket több esetben külön iskolában okttják. Az Amnesty hivatkozik pl. arra a bírósági ítéletre, amely Miskolc városát elmarasztalta a hátrányos megkülönböztetés miatt. A nőkkel szembeni erőszak kapcsán az Amnesty kifogásolja, hogy a távoltartás intézménye nem megfelelő, csak akkor működik, ha a családon belüli erőszak miatt már büntetőeljárás is indult. De nemcsak mi kaptunk keresetlen szavakat. Az Unióban Luxemburg kivételével mindenkit elmarasztalt a jogvédő szervezet. A több mint 300 oldalas jelentés 153 országot vizsgál és úgy fogalmaz, hogy a nagyhatalmak és a fegyveres csoportok félelemkeltésre törekszenek, amivel gyengítik az emberi jogokat, valamint erősítik az iszlamofóbiát, azaz az iszlámtól való félelmet, és az antiszemitizmust. A tanulmány szerint az emberi jogok porba tiprásának gócpontjai a világban a Közel-Kelet, Darfur, és Oroszország.
– Mv.: Egy részlet, talán a legfontosabb részlet egy tárgyalásról. Jól figyeljenek, már az első kérdésből kiderül milyen tárgyalásról is van szó.
„Az ön kezében volt kő? Nem. Dobott követ a rendőri sorfal felé? Nem.”
– Mv.: 2006 ősze, Blaha Lujza tér. Egy negyedéves joghallgatót azzal vádolnak, hogy rendőrökre támadt. A rendőröket pedig azzal, hogy súlyos sérülést okoztak a fiatalembernek. Kiderül-e legalább a bíróságon, hogy valójában mi is történt azon az őszön, amely miatt, láthatták, súlyosan elmarasztalták Magyarországot. Dr. Somos András járt a bíróságon.
– R.: Egy negyedéves joghallgató a bírája előtt. A vád szerint a rendőrökre támadt a Baross utca és a Körút sarkán tavaly szeptember 20-án csoportosan felfegyverkezve, hivatalos személy elleni erőszak bűntettét követve el.
– A jogszerű rendőri intézkedést akadályozva köveket és üvegeket dobált.
– R.: A fiú elmondta, hogy ivott egy-két sört majd nem tudott felszállni az utolsó metróra. Az Astoriánál este 11-kor ugyanis kiabáló fiatalok jöttek vele szemben, megnézte hát mi történik. Már több órája bámészkodott a Blaha Lujza téren, amikor hajnali 1 körül megindult az oszlatás. Őt is a Baross utca irányába tolták. Próbált a tömegben elvegyülni – mondta – minél távoalbb a rendőröktől.
– Akkor már viszont észlelte, hogy itt rendőrök vannak és intézkednek.
– Név nélkül (feliratozva): Felszólítást semmifélét nem hallottam.
– Név nélkül: De látni látta a rendőröket. Akkor már, nem?
– Név nélkül (feliratozva): Igazából beszélték, mert, ahogy repültek néha a könnygáz-gránátok megéreztük a füstöt, akik a legvégében álltak. És ilyenkor hátráltunk, láttam, hogy hátrál a tömeg és akkor is hátráltam.
– R.: Az utolsó emléke az, hogy 2 óra körül megindult ellenük a sorfal. A Lászlót megbilincselők a TV-székháztól siettek a Körúton rekedtek társaik megsegítésére. A Blaha Lujza tér felől egy kis mellékutcából próbálták a Körútra visszaterelni a rendbontókat, míg el nem jutottak a Baross utcához. Ott, állításuk szerint percekig figyelték mit csinál László szemben a rendőrsorfallal.
– Név nélkül (feliratozva): Elég aktív volt a fiatalember az első sorban.
– Név nélkül: Az aktivitást mire érti?
– Név nélkül, (feliratozva): Hát azt, hogy mondjuk valaki csak ott ácsorgott és nézelődött, csak ott volt a tömegben és nézte a többieket, ő pedig feltűnt a cselekményével.
– R.: A tanúk, akik egyébként mind rendőrök, állították, a 8-10 fős fiatal csoport élén a félmeztelen László a nyaka köré tekert sötét polóban dobált, majd a vízágyú elé húzta az elterelő táblát. A parancsnokuk ezért adott a kiemelésre utasítást.
– Név nélkül: Az ön kezében volt kő?
– Név nélkül, (feliratozva): Nem.
– Név nélkül: Nem dobott követ a rendőri sorfal felé?
– Név nélkül (feliratozva): Nem.
– R.: Nemcsak követ nem dobott, mondta László, de arról sincs fogalma hogy néz ki a piros-fehér forgalomelterelő tábla. Melleleg őt a jogosítványa alapján azonosították.
– Név nélkül: Arra van valamilyen magyarázata, hogy miért önt emeli ki a rendőrség?
– Név nélkül (feliratozva): Fogalmam sincs.
– Név nélkül: Miért az ön kiemelésére adnak utasítást?
– Név nélkül (feliratozva): Nincs elképzelésem sem.
– R.: A fordulat akkor áll be a tárgyaláson, mikor kiderül, a vád tanúi szintén gyanúsítottak, és ez nem is véletlen. László ügyvédje, aki szintén inkább elrejtőzik a nyilvánosság elől, még a nyomozás alatt kifogásolta, hogyhogy nem indult a bántalmazás miatt eljárás a bilincselők ellen. Igaz, László állítólag ellenszegült, leteperték. Majd látták, hogy vérzik a fiú feje, mentőt hívtak, és kórházba vitték.
– Név nélkül, (feliratozva): Az orvos megvizsgálta, 8 napon belüli hámsérülései keletkeztek. de mivel erősen ittas állapotban van ezért nem engedi el.
– Név nélkül: Ezt az orvos mondta, hogy szerinte erősen ittas állapotban van, ezért tartja benn megfigyelésre?
– Név nélkül (feliratozva): Igen meg a Tuschinger úr is rámondta, hogy elég sokat ivott.
– R.: László egyik rendőr vallomására sem reagált. Kérdésre tagadja, hogy részeg lett volna, más szemtanúk nincsenek. sőt maga a gyanúsított vonta vissza a kórházban az események másnapján tett vallomását, mikor még beismerte tettét.
– Név nélkül: Azért dobáltam a köveket, illetve az üvegeket, mert feldühösítettek a könnygázzal. A követeket illetve az üvegeket a rendőrökre dobáltam, ez volt az utolsó momentum, amire elékszem, utána már csak arra, hogy itt vagyok a kórházban.
– R.: A vádlott nem emlékszik. Azt mondta, úgy hallgatták ki hogy nem volt tiszta a tudata. Akkor viszont miért nem tiltakozott utólag a kihallgatás ellen? – kérdezte a bíró.
– Név nélkül (feliratozva): Az az oka, hogy nyugodt voltam abban a hiszemben, hogy később is megtehetem. Az első vallomás után nagyon féltem, hogy bármi olyan történik, megint valami hiba csúszhat a vallomásomba, mert ki számíthatott ilyen vallomási…
– Név nélkül:…és most gondolja hogy most nem csúszhat hiba a vallomásába? Most mennyivel másabb a helyzet, mint az Ügyészségi Nyomozó Hivatalban?
– Név nélkül, (feliratozva): Rajtam kívül álló hibára gondolok. Olyan körülmény, hogy akkor szerintem nem voltam tiszta tudatállapotban.
– R.: László azt állítja, még ma is érzi az ütések súlyát. Emlékeznek, sérüléseiről az orvos azt mondta, 8 napon belül gyógyulnak. Egy 8 évvel korábbi orvosi szakvéleményt is becsatol, miszerint olyan betegsége van, ami nehezebbé teszi a tudatának kitisztulását. Hogy beteg-e és bűnös-e, az július végén derül ki, addig az is lehet, hogy a rendőrök ellen is vádat emelnek. 37 rendőrt gyanúsítanak azzal, hogy intézkedésük során túlmentek a határon. 6 eseten már vádat is emeltek. Háromszor annyi eljárás indult hivatalos személy elleni erőszak miatt. 37 van még folyamatban, 21 vádemelés történt és 7 ítélet született. 16 tettes egyelőre megmenekült a felelősségre vonás elő, a garázdaság és rongálás miatt indult négy eljárásból háromnál az okozott kár meghaladja a szabálysértési értéket.
Az Este
